Судья районного суда - ФИО5. дело № (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании xx.xx.xxxx года дело по жалобе ФИО0 на решение судьи ... суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года, которым постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярску от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
xx.xx.xxxx года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление 24 ММ № (номер обезличен) в отношении ФИО0, согласно которому последний xx.xx.xxxx г. около 13 часов 35 минут на 7 км. Енисейского тракта управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности, т.е. совершил администра тивное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказа нию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО0 обратился в ... суд г. Красноярска с жалобой, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал, ремнем безопасности был пристегнут.
... суда г. Красноярска xx.xx.xxxx года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО0 указывает, что с решением судьи он категорически не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено на основании не допустимых доказательств, его ходатайства рассмотрены не были.
ФИО0, извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы на решение судьи ... суда г. Красноярска от xx.xx.xxxx года, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Проверив обжалуемое решение суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление ГИБДД в отношении ФИО0 подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из системного толкования указанных положений КоАП РФ следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО0 было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства. Указанное ходатайство сотрудником ФИО1 рассмотрено не было.
Тем самым, инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения ФИО0 к административной ответственности. Судьей районного суда не дана оценка указанным действиям сотрудника ГИБДД, составившего протокол и рассмотревшего дело на месте.
При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 должностным лицом ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи ... суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года и постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД г. Красноярска от xx.xx.xxxx года в отношении ФИО0 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.