Судья - Шаравин С.Г. дело № (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Ег. Красноярск 01 июля 2010г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2010 года дело по жалобе Краева А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2010 года, которым постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 30.01.2010 года в отношении Краева А. А., оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 24 СП № (номер обезличен) инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 30.01.2010 года Краев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.
Из постановления следует, что 30 января 2010 года в 18 час. 32 мин. на ... г. Красноярска Краев А.А., управляя автомобилем «Хонда», нарушил п.13.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), не уступил дорогу пешеходу на переходе при повороте направо.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Краев А.А. обжаловал его в Центральный районный суд г.Красноярска, которым вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Краев А.А. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что его вина не была установлена, в постановлении поставил подпись, поскольку был веден сотрудником ГИБДД в заблуждение. Кроме того, указывает о необоснованном рассмотрении дела судьей в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Краева А.А., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Так, проверяя законность и обоснованность привлечения Краева А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления сотрудника ГИБДД не имеется.
Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД вынесено постановление в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. В частности в нем имеется указание на дату, место, время и иные обстоятельства совершения правонарушения.
Факт управления автомобилем в указанное в постановлении время и в указанном месте, не оспаривается Краевым А.А. и в жалобе. Кроме того, при вынесении постановления Краев А.А. фактически был полностью согласен с инкриминируемым нарушением п.13.1 ПДД и совершенном правонарушении. Так, из текста самого постановления л.д.14) видно, что оно подписано Краевым А.А., в частности, в нем имеется подпись Краева А.А. и под абзацем о том, что он не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа. При этом, он ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и каких-либо замечаний в постановлении не заявил.
С учетом изложенного, судья районного суда, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии вины Краева А.А. в инкриминируемом административном правонарушении, а доводы его жалобы о том, что он был введен сотрудником ГИБДД в заблуждение являются голословными, поэтому не могут быть признаны состоятельными.
Не может являться основанием для отмены судебного решения и довод жалобы о необоснованном рассмотрении судьей дела в отсутствие Крева А.А.. Так, из материалов дела л.д.17, 22) следует, что Краев А.А. был извещен о рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Красноярска. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела, судьей было рассмотрено и оставлено без удовлетворения по основаниям, приведенным в решении. Поскольку к ходатайству не были приложены доказательства невозможности явки в судебное заседание, судья районного суда правомерно, в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, оставил ходатайство без удовлетворения и рассмотрел дело в отсутствие Краева А.А.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Краева А. А. оставить без изменения, а жалобу Краева А.А. - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.