решение2010

Судья федерального суда - Русанов Р.А. дело № (номер обезличен)

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года жалобу Тарасова А.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 09 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 09 апреля 2010 года Тарасов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 09 апреля 2010 года в 14 часов 55 минут на ... перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Тарасов А.Г. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доводам его жалобы о процессуальных нарушения, допущенных сотрудником ГИБДД, дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Тарасов А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Тарасов А.Г. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, в силу ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

По настоящему делу Тарасов А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал.

В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако по факту совершения Тарасовым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении л.д.8) указано, что к протоколу прилагается постановление № (номер обезличен) - постановление о наложении административного штрафа по данному делу.

Вышеизложенное свидетельствует и подтверждает доводы жалобы Тарасова А.Г., поданной в районный суд о том, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении. Тарасову А.Г. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, о котором он ходатайствовал и в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Тарасова А.Г. на защиту.

Судьей этому надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 09 апреля 2010 года, решение судьи нельзя признать законными, обоснованными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения Тарасова А.Г. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 09 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Тарасова А. Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев