решение2010



Судья - Берестова С.Ю. дело № 7р - 323/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года дело об административном правонарушении по жалобе Кайчука С. Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 30 октября 2009 года Кайчук С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Основанием для вынесения указанного постановлений явилось произошедшее 29.09.2009 года в 13 часов 34 мин. на ... ... дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «ВАЗ» под управлением Кайчука С.Г. и «Мазда» под управлением Игумновой Ю.А. В постановлении указано о нарушении Кайчуком С.Г. п.13.8 ПДД в результате чего произошло ДТП.

Данное постановление было обжаловано Кайчуком С.Г. вышестоящему должностному лицу ОГИБДД, которым 13.11.2009 года было вынесено решение об оставлении постановления без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кайчук С.Г. была подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска, которым принято решение об изменении постановления от 30.10.2009 года в части исключения указания на причинную связь между нарушением ПДД и произошедшим ДТП. Решение вышестоящего должностного лица ОГИБДД от 13.1.2009 года отменено.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кайчук С.Г. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований об отмене постановления ОГИБДД, мотивируя тем, что дело рассмотрено без его участия, его ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке в г. Томске не рассмотрено, поданную телеграмму сотрудники ГИБДД отказались принять. Кроме того, указывает о том, что судом не дана оценка его доводам, а также показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, о его невиновности.

О рассмотрении дела в краевом суде Игумнова Ю.А. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кайчука С.Г. по доводам жалобы представителя Игумновой Ю.А. - Потылицына С.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона судьей Центрального районного суда г. Красноярска не соблюдены.

Так, в решении судьей указано о том, что при рассмотрении дела 30.10.2009 года в ОГИБДД права Кайчука С.Г, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены, поскольку последний был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а нахождение его в командировке не является основанием к отмене постановления.

Вместе с тем, судьей не принято во внимание, что согласно материалов дела, в частности из самого постановления от 30.10.2009 года следует, что Кайчук С.Г. участвовал в рассмотрении дела, поскольку имеются его подписи, в том числе и о получении копии постановления именно 30.10.2009 года. Кроме того, на листе дела 12 имеется протокол об административном правонарушении от 30.10.2009 года, составленный в 15 часов, который также подписан Кайчуком, однако в нем имеются объяснения Кайчука о том, что с решением комиссии не согласен, рассмотрение дела проходило в его отсутствие.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые данные, не позволяющие однозначно сделать вывод о том, участвовал ли Кайчук при рассмотрении дела, либо находился в командировке. Указанным противоречивым данным судьей надлежащей оценки не дано, фактически они оставлены судьей без проверки. Вместе с тем, эти данные имеют существенное значение, так как в зависимости от того участвовал ли Кайчук при рассмотрении дела, может быть сделан вывод о том, соблюдены ли его права, как при составлении протокола об административном правонарушении, в частности требования статьи 28.2 КоАП РФ, так и при рассмотрении дела, в том числе требования ст.25.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что судья районного суда рассмотрел дело по жалобе Кайчука С.Г. на постановление от 30 октября 2009 года не в полном объеме, как того требует ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, проверить в полном объеме законность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении Кайчука С.Г.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кайчука С. Г. - отменить.

Дело о жалобе Кайчука С.Г. направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200