Судья Буяновский И.П. Дело № 7р-293\2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 8 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2010 г. жалобу ПОгорельцева И.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 г., которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску Красноярского края от xx.xx.xxxx г. в отношении
ПОгорельцева И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей,
оставлено без изменения, жалоба ПОгорельцева И.В. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску Красноярского края от 20 марта 2010 г. ПОгорельцева И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение ею, как пассажиром транспортного средства, Правил дорожного движения.
Согласно постановлению, и это же установлено решением суда, 16 марта 2010 г. около 9 час. 05 мин. во дворе дома № (номер обезличен) по ул. Павлова г. Норильска, находясь в салоне автомобиля - такси «ГАЗ 3110» ...под управлением Мазуренко А.В., в нарушение п. 12.7 ПДД РФ Погорельцева И.В. открыла заднюю правую дверь указанного автомобиля, создав помеху двигавшемуся справа попутно автомобилю «Шкода» ...под управлением Мышкина В.В., в результате чего на правую заднюю дверь указанным автомобилем был совершен наезд.
22 апреля 2010 г. судьей Норильского городского суда Красноярского края по жалобе ПОгорельцева И.В. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ ПОгорельцева И.В. просит решение судьи отменить, указывая, что нарушение правил остановки подлежит квалификации по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающая штраф в большем размере, решение судьи не мотивированно, соблюдение п. 12.7 ПДД РФ не входит в обязанности пассажиров, которые регламентированы разделом 5 Правил, водитель такси не выполнил всех требований действующего в области пассажирских перевозок законодательства, не обеспечил ей безопасного выхода из транспортного средства, в постановлении по делу и решении судьи необоснованно указано на ее виновность в дорожно-транспортном происшествии.
ПОгорельцева И.В. будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство о его отложении не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении ПОгорельцева И.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, вина ПОгорельцева И.В. в нарушении п. 12.7 ПДД и в административном правонарушении в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств : показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2 о том, что во дворе дома № 12 по ул. Павлова г. Норильска, на открытую пассажиркой ПОгорельцева И.В. дверь остановившегося автомобиля такси наехал следовавший справа автомобиль «Шкода», схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. В своем первоначальном объяснении ПОгорельцева И.В. данный факт не отрицала.
В соответствии с п.12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
По смыслу нормы, требование п. 12.7 КоАП РФ относится как к водителям, так и к пассажирам транспортного средства, доводы жалобы об обратном ошибочны и основанием к отмене состоявшихся решений являться не могут.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ являются водители транспортных средств, к которым ПОгорельцева И.В. в сложившейся дорожной ситуации, не относилась, соответственно, ее действия не могли квалифицироваться по данной статье.
Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ является специальной нормой предусматривающей ответственность пешеходов или пассажиров транспортного средства за нарушение ими Правил дорожного движения, поэтому квалификация действий ПОгорельцева И.В. , которая, являясь пассажиром транспортного средства нарушила п. 12.7 ПДД РФ, в соответствии с данной нормой закона, является верной. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Правильность выполнения водителем такси требований законодательства в области пассажирских перевозок не освобождает пассажира от обязанности соблюдения им лично Правил дорожного движения и не исключает его ответственности в случае их нарушения, доводы жалобы в этой части приняты быть не могут.
В то же время, как на это обоснованно указано в жалобе, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда. В этой связи вопрос о причинной связи действий пассажира с ДТП лежит за рамками производства по делу.
Между тем должностным лицом ОГИБДД и судом при рассмотрении дела данное обстоятельство не было учтено, постановление и решение суда содержат выводы о том, что дорожно-транспортное происшествие возникло в результате нарушения ПОгорельцева И.В. п. 12.7 ПДД РФ.
В этой связи решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 г. и постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску Красноярского края от 20 марта 2010 г. в отношении ПОгорельцева И.В. следует изменить, исключить из постановления и решения судьи указание на причинную связь между нарушением ПОгорельцева И.В. п. 12.7 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а из судебного решения и указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном постановление и решение судьи следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 г. и постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску Красноярского края от 20 марта 2010 г. в отношении ФИО4 изменить: исключить из постановления и решения судьи указание на причинную связь между нарушением ПОгорельцева И.В. п. 12.7 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а из судебного решения и указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПОгорельцева И.В. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев