Судья Джимбеева Л.Н. дело № 7р- 324/2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 15 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года жалобу представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в лице заместителя руководителя Рахманова А.Н. на решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года, которым постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рахманова А.Н. от 22 апреля 2010 года в отношении
Муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации пгт. Тура о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 22 апреля 2010 года Муниципальное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации пгт. Тура (далее МУ «ДЭЗ») привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и помещений.
Согласно постановлению, основанием привлечения к ответственности послужило ненадлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома № (номер обезличен) по ... пгт. Тура.
10 июня 2010 года судьей Илимпийского районного суда Красноярского края по жалобе директора МУ «ДЭЗ» Ревенко Г.А. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рахманов А.Н. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что жалоба судьей районного суда рассмотрена с нарушением подведомственности, поскольку должна быть рассмотрена Арбитражным судом.
На жалобу от директора МУ «ДЭЗ» Ревенко Г.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Законный представитель Службы Рахманов А.Н., а также представитель МУ «ДЭЗ», будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Директор МУ «ДЭЗ» Ревенко Г.А., обращаясь в Илимпийский районный суд Красноярского края обжаловал постановление должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица - МУ «ДЭЗ» в связи с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, жалоба МУ «ДЭЗ» подведомственна арбитражному суду. Поскольку судья Илимпийского районного суда Красноярского края рассмотрел жалобу с нарушением правил подведомственности, установленных ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации пгт. Тура отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев