Судья Верхотуров И.И. Дело № 7р- 307\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 8 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2010 г. жалобу Павлов К.В. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 г., которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края от 17 марта 2010 года в отношении
Павлов К.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Павлов К.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2010 г. на АЗС «Позитив», расположенной на 7 км. автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей Тойота Калдина гос. номер А 504 АХ под управлением Павлов К.В. и Тойота Корона Премио № (номер обезличен) под управлением Афанасьева Е.И.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края от 17 марта 2010 года Павлов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно постановлению, Павлов К.В. нарушил п. 8.9 ПДД РФ.
28 апреля 2010 г. судьей Березовского районного суда по жалобе Павлов К.В. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Павлов К.В. просит решение судьи отменить, указывая, что выводы суда о его виновности в правонарушении необоснованны, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Афанасьева Е.И., который следовал с прилегающей территории и был обязан уступить ему дорогу, однако стал смещаться в его сторону, в постановлении неверно указано на нарушение им п. 8.9 ПДД РФ. Судья неоправданно затянул рассмотрением жалобы.
Павлов К.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Павлов К.В. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Павлов К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Из схемы происшествия, объяснений водителей Павлов К.В. и Афанасьева Е.И. следует, что столкновение транспортных средств произошло на территории АЗС «Позитив», когда оба автомобиля следовали к выезду с нее, при этом автомобиль под управлением Афанасьева двигался по данной территории справа от автомобиля Тойота Калдина гос. номер № (номер обезличен) под управлением Павлов К.В., вблизи выезда с территории АЗС траектории движения транспортных средств пересекались.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Территория АЗС имеет определенное целевое назначение- она предназначена для обеспечения заправки транспорта топливом и не является частью автодороги Красноярск-Железногорск. Возможность въезда и выезда транспортных средств на территорию АЗС для заправки топливом с различных направлений, вопреки доводам жалобы, не лишает эту территорию статуса прилегающей территории, доводы об обратном несостоятельны.
Согласно п. 8.9 Правил, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Таком, образом, при определении преимущества в движении по территории АЗС в сложившейся дорожной ситуации водители были обязаны руководствоваться положениями п. 8.9 ПДД РФ, исходя из содержания которого, приближающийся справа автомобиль Тойота Корона Премио гос. номер № (номер обезличен) под управлением Афанасьева Е.И. имел преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением Павлов К.В. Соответственно у Павлов К.В. была обязанность уступить Афанасьева Е.И.дорогу, которую он не выполнил, создав ему помеху в движении.
Тем самым, Павлов К.В. нарушил пункт 8.9 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано, существенных нарушений порядка рассмотрения судьей жалобы, влекущих отмену решения, не усматривается.
В этой связи жалоба Павлов К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 г. и постановление начальника ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края от 17 марта 2010 года в отношении Павлов К.В. оставить без изменения, жалобу Павлов К.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.