решение2010

Судья: Тимошина Н.А. дело № 7р-320/2010

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по жалобе Бояркина А.П. на постановление судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2010 г., которым постановление главного государственного инспектора Северного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2009 года в отношении

Бояркина А. П., о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Северного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2009 года Бояркин А.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

20.05.2010 г. судьей Северо-Енисейского районного суда Красноярского края по протесту прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края принято постановление, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной Бояркиным А.П. в Красноярский краевой суд, указывается о несогласии с решением судьи, поскольку постановление вступило в законную силу и прокурор района не имел оснований для его опротестования. Судья не имел право рассматривать протест прокурора, который был подан лишь с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Бояркин А.П., прокуратура Северо-Енисейского района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Бояркина А.П. в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жлобы, изучив материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу по следующим основаниям:

Решение судом вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бояркина А.П. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, послужил факт гибели 18 ноября 2009 года работника МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» и проведенным по данному поводу расследованием несчастного случая.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Северного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2009 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ судья, рассматривавший дело, исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

С указанными выводами судьи оснований не согласиться не имеется, поскольку они мотивированны и основаны на правильном толковании законодательства.

Так, судьей обоснованно указано, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАп РФ, в частности в нем отсутствуют сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, а также о потерпевшем.

Кроме того, вынесенное главным государственным инспектором Северного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора постановление по делу, не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем также отсутствуют вышеуказанные сведения и доказательства вины Бояркина А.П. Фактически данное постановление является немотивированным.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно принято решение об отмене постановления главного государственного инспектора Северного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2009 года и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы Бояркина А.П. о неправомерности рассмотрения судьей протеста прокурора, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.30.3 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 24.5 и ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре дела не допускается ухудшение положения лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом дело прекращено за отсутствием в действиях Бояркина А.П. состава административного правонарушения, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении Бояркина А. П. оставить без изменения, а жалобу Боярина А.П. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.