Судья Дитриева О.И. дело № 7р-318/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по жалобе Тимофеева А.С. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2010 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 24 февраля 2010 года в отношении Тимофеева А. С. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Тимофеева А. С. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 24 февраля 2010 года Тимофеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 19 февраля 2010 г. в 15 час. 09 мин. на Октябрьском мосту Тимофеев А.С., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 52 км/час., двигался со скоростью 112 км/час. при разрешенной 60 км/час.
Решением судьи Советского городского суда г.Красноярска от 25 мая 2010 г. жалоба Тимофеева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Тимофеев А.С. указывает о несогласии с постановлением ГИБДД и решением судьи, так как скоростной режим не нарушал; судьей проигнорированы его доводы о составлении постановления с нарушением требований ст.20.10 КоАП РФ; в решении судьи указано об управлении автомобилем ФИО3, что не может являться технической ошибкой.
Тимофеев А.С. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть должно быть мотивированное и не содержать противоречивых выводов.
Изучение материалов дела показало, что вышеуказанные требования закона судьей нарушены.
Так, в жалобе обоснованно указано, что судьей в мотивировочной части решения приведены противоречивые выводы в части лица, управлявшего автомобилем, а именно указано о том, что в некая гражданка ФИО3 пояснила суду, что именно она управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о допросе данного лица, показаниям которого в решении оценки не дано.
Кроме того, опровергая доводы Тимофеева А.С. о соблюдении скоростного режима, в решении судьей указано, что данные доводы не подтверждаются фотофиксацией нарушения. Однако, в материалах дела имеется лишь копия одной фотографии, на которой отсутствуют данные о скорости движения автомобиля «Лексус» ...по Октябрьскому мосту, как отсутствуют и сведения об установленном ограничении скоростного режима на данном участке дороги, поскольку перед Октябрьским мостом установлен знак, допускающий скорость движения не более 90 км/час.
Таким образом, фактически решение судьи является немотивированным, поскольку содержит противоречивые выводы о лице, управлявшем автомобилем, а также выводы о превышении скоростного режима на указанном участке дороги на 52 км/час, не подтверждены надлежащими доказательствами в материалах дела.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Поскольку решение суда отменено по процессуальным основаниям, доводы жалобы Тимофеева А.С. о невиновности подлежат проверки при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тимофеева А. С. - отменить. Материалы дела вернуть в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.