Судья: Цупель Ю.У. Дело № 7р – 334/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2010 года
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по жалобе Ильницкой Е.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2010 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 30.12.2009 года в отношении
Ильницкой Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 772 рубля 50 копеек
оставлено без изменения, жалоба Ильницкой Е.А.. на постановление- без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
30 декабря 2009 года постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Ильницкой Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно постановлению, Ильницкой Е.А., являясь членом конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами среднего и малого класса на территории Емельяновского района Красноярского края, проголосовала за допуск ОАО «Техник» к участию в конкурсе по лотам 1-10, тогда как указанным юридическим лицом в нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) предоставлены необходимые документы только по одному лоту.
По жалобе Ильницкой Е.А. судьей Емельяновского районного суда Красноярского края вынесено решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, Ильницкой Е.А. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что отбор организаций для заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по перевозке пассажиров не попадает под действие Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Кроме того, ОАО «Техник» не сформулировало к какому конкретно лоту приложен полный пакет документов. В этой связи конкурсная комиссия не вправе была самостоятельно определить лот, по которому допустить участника, а по остальным отказать, так как это нарушило бы права участника. Считает, не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.
Ильницкой Е.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство о его отложении не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ильницкой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом рассмотрения заявок, протоколом вскрытия пакетов с заявками, пояснениями Ильницкой Е.А. и другими доказательствами.
Основанием для привлечения Ильницкой Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ явился факт допуска ОАО «Техник» к участию в конкурсе и признание его участником конкурса по лотам № 1-10 несмотря на то, что полный набор документов был представлен только к заявке к одному лоту. Указанный факт, не оспаривается по существу и в жалобе.
Вместе с тем, согласно требованиям ст.25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе по каждому лоту должна содержать все документы, определенные в ч.3 указанной статьи закона. С учетом этого решение конкурсной комиссии, членом которой была Ильницкой Е.А., о допуске ОАО «Техник» на участие в конкурсе по всем лотам правомерно признано незаконным.
Содержащиеся в жалобе доводы о том, что осуществление конкурсной комиссией действий по допуску ОАО «Техник» на право заключить контракты по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами среднего и малого класса и возмещение убытков по маршрутам транспортной сети Емельяновского района во 2 полугодии 2009 года, не регулируется Законом № 94-ФЗ, рассматривались должностным лицом УФАС, а также судьей районного суда в ходе проверки дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно положениям ст.1 и ст.3 Закона № 94-ФЗ, указанный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, под которыми понимается, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий.
Из материалов дела видно, что конкурс был объявлен и фактически проводился в соответствии с требованиями указанного закона. Муниципальным заказчиком при проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг перевозки выступала администрация Емельяновского района, которая в силу своих полномочий, решала тем самым вопросы местного значения в интересах населения района, нуждающегося в таких услугах и фактически гарантировала их частичную оплату.
С учетом этого следует признать, что проведение данного конкурса было обусловлено потребностью муниципального образования в организации пассажирских перевозок на территории района, для чего и объявлялся конкурс с целью эффективного расходования средств районного бюджета. В этой связи доводы жалобы, что часть услуг по перевозке оплачивается самим населением, а администрацией из бюджета выделяются субсидии на возмещение убытков по маршрутам транспортной сети, не может являться основанием для вывода о том, что указанный конкурс не подпадает под действие Закона № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, должностное лицо, вынесшее постановление и судья, рассматривавший дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ильницкой Е.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи и постановление заместителя руководителя УФАС отвечают требованиям ч.2 ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не выявлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ильницкой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Ильницкой Е.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев