Судья Толмачев О.А. дело № 7р-339/2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 29 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2010 года дело по жалобе Седова В.С. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2010г., которым постановление ВрИД начальника отдела ВККК по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Седова В. С.,
отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИД начальника отдела ВККК по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04 мая 2010 года Седов В.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.
По жалобе Седова В.С. судей Ачинского городского суда Красноярского края принято решение, приведенное во вводной части.
В кассационной жалобе Седов В.С. просит решение судьи изменить в части основания прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что суд, указав о недействительности повестки и фактически о ее невручении ему, необоснованно прекратил дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Седова В.С. – Скутину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя отдела ВККК по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Трибунскую А.С., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Отменяя постановления ВрИД начальника отдела ВККК по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04 мая 2010 года в отношении Седова В.С., судья городского суда пришел к выводу и указал в решении об отсутствии достоверных доказательств вины Седова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАп РФ и о том, что все неустранимые сомнения согласно ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя.
В этой связи, судьей обоснованно отменено вышеуказанное постановление в отношении Седова С.В. В данной части постановление судьи не обжалуется.
Вместе с тем, в части указания основания прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Так, исходя из вывода, изложенного судьей в решении и приведенного выше следует, что в ходе судебного разбирательства доказательств вины Седова С.В. в инкриминируемом правонарушении не установлено, то есть не доказан один из элементов состава правонарушения.
В этой связи, судье городского суда следовало прекратить производство по делу в отношении Седова С.В. не на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба Седова С.В. подлежит удовлетворению, а решение судьи городского суда подлежит изменению, путем уточнения о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАп РФ в отношении Седова В. С. изменить:
Уточнить решение судьи указанием о том, что производство по делу в отношении Седова В.С. подлежит прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В остальной части решение суда в отношении Седова В.С. оставить без изменения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.