Судья Дмитриева О.И. Дело № 7р-337\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 12 августа 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2010 г. жалобу защитника Синотова Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года, которым постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю в отношении
Упатова В.В. гражданина РФ, работающего руководителем главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения
оставлено без изменения, жалоба защитника Синотова Е.А. на данное постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю руководитель главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска Упатова В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случае, если такое предоставление предусмотрено законом.
11 июня 2010 г. судьей Советского районного суда г. Красноярска по жалобе защитника Синотова Е.А. принято решение, указанное во вводной части.
В жалобе поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, защитник Синотова Е.А. просит решение судьи и постановление об административном правонарушении в отношении Упатова В.В. отменить, указывая, что постановление о назначении Упатова В.В. административного наказания было вынесено с нарушением установленного порядка, дело фактически не рассматривалось, несмотря на его явку в МИФНС, он для рассмотрения дела не приглашался, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, расписался лишь в получении копии уже вынесенного постановления, что судья при проверке дела не учел.
Упатова В.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Синотова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как это видно из дела, обращаясь в Советский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2010 г. в отношении Упатова В.В., защитник Синотова Е.А. приводил доводы аналогичные тем, которые изложены им в жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, указывая, что явившись в ИФНС в назначенное время не был допущен к непосредственному участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, представить доказательства.
При этом судьей этот довод фактически не исследован и не опровергнут. Объяснение, копии мемориального ордера и заявки на финансирование, на которые ссылается суд, как это видно из дела, приобщены защитником 17 мая 2010 г.- на стадии составления протокола об административном правонарушении, в то время как дело рассмотрено в другой день - 21 мая 2010 г. Подтверждением участия защитника в рассмотрении дела по существу эти документы не являются, как не является бесспорным подтверждением этому запись о получении защитником копии постановления по делу.
В самом постановлении по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 г. нет сведений об участии в рассмотрении дела Упатова В.В. или его защитника.
Судом же вопрос о соблюдении МИФНС № 23 установленного главой 29 КоАП РФ порядка рассмотрения дела по существу должным образом не изучался, представители МИФНС с этой целью не вызывались и не опрашивались, процедура рассмотрения дела судом фактически не проверена, в связи с чем содержащиеся в решении выводы суда по этим доводам защитника следует признать преждевременными.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Упатова В.В. подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения жалобы защитника Синотова Е.А. суду следует тщательно проверить доводы последнего, соблюдение установленного порядка рассмотрения дела должностным лицом МИФНС № 23, по результатам принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Упатова В.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: