Председательствующий Шаравин С.Г. Дело № 7р-352/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 г. жалобу Горбачевской Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 г. которым постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 6 мая 2010 г. в отношении
Горбачевской Е.В. привлеченной к административной ответственности по статье 19.7.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Горбачевской Е.В. на постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 6 мая 2010 г. начальник отдела контроля за исполнением бюджета и отчетности департамента имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Горбачевской Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 19.7.4. КоАП за несвоевременное представление сведений об исполнении муниципальных контрактов в орган исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.
Согласно постановлению, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска как самостоятельным муниципальным заказчиком в 2009 г. заключены муниципальные контракты № 01-10\037 от 03.08.2009 г. и № 01-10\029 от 24.06.2009 г.
Сведения об исполнении вышеназванных муниципальных контрактов направлены в департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска в срок более 3-х дней, чем нарушены требования ст. 18 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Муниципальный контракт № 01-10\037 с ООО «Гауди» на ремонт зданий по ул. Чернышевского д. 51 от 03.09.2009 г. исполнен 11.11.2009 г., что подтверждается списанием со счета денежных средств по платежному поручению № 3913 от 03.11.2009 г., сведения о его исполнении должны быть направлены 16.11.2009 г., однако представлены в уполномоченный орган только 18.11.2009 г.
Муниципальный контракт № 01-10\029 с ООО «Ай Ти Лидер» на оказание в 2009 г. услуги по сопровождению городской информационной системы управления недвижимостью «Единый муниципальный кадастр г. Красноярска» от 24.06.2009 г. исполнен 15.12.2009 г., что подтверждается списанием со счета денежных средств по платежному поручению № 2762 от 11.12.2009 г., сведения о его исполнении должны быть направлены 18.11.2009 г., однако представлены в уполномоченный орган только 24.12.2009 г.
11 июня 2010 г. судьей Центрального районного суда г. Красноярска по жалобе Горбачевской Е.В. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд Горбачевской Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая, что предоставление информации об исполнении муниципальных контрактов не входило в ее непосредственные должностные обязанности, а было возложено на главного специалиста отдела, она же осуществляла лишь контрольные функции, поэтому субъектом правонарушения не является; кроме того, в силу сложившегося документооборота она не имела возможности получить информацию о списании денежных средств с расчетного счета, исполнение контрактов подтверждается актами сверки, которые административным органом не учтены, хотя сведения об исполнении контрактов направлены в пределах трех дней с момента составления этих актов, свидетельствующих достоверно об исполнении обязательств и допустимых в соответствии с законодательством; инкриминируемое ей деяние является малозначительным, наказание излишне строгое.
В судебном заседании Горбачевской Е.В. жалобу поддержала, представитель Красноярского УФАС России Бычкова Я.Ю. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбачевской Е.В. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Как установлено ч.3 ст. 18 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее Закон), сведения об исполнении контракта направляются заказчиками в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня исполнения или расторжения государственного или муниципального контракта.
Ведение реестра муниципальных контрактов и их публикацию на официальном сайте администрации г. Красноярска в сети Интернет обеспечивает департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска, что установлено распоряжением администрации г. Красноярска от 14.11.2007 г.
В соответствии с приведенными положениями закона, сведения об исполнении муниципальных контрактов № 01-10\037 от 03.09.2009 г. и № 01-10\029 от 24.06.2009 г. департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, как муниципальный заказчик, был обязан представить в департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска в течение трех рабочих дней со дня исполнения муниципальных контрактов.
При этом доводы Горбачевской Е.В. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
Как следует из дела, приказом от 01.04.2005 г. Горбачевской Е.В. была назначена на должность начальника отдела контроля за исполнением бюджета и отчетности департамента имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
В соответствии с должностной инструкцией, Горбачевской Е.В. обязана контролировать составление и представление информации о заключенных и исполненных муниципальных контрактах в департамент муниципального заказа.
Таким образом, в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей Горбачевской Е.В. была обязана обеспечить своевременное предоставление информации об исполнении муниципальных заказов в орган уполномоченный на ведение реестров контрактов, при необходимости организовать должным образом работу отдела и подчиненных ей сотрудников с тем, чтобы необходимые сведения были предоставлены в установленный законом срок.
Этой своей обязанности Горбачевской Е.В. не исполнила, в связи с чем привлечена к ответственности обоснованно.
Доводы жалобы о том, что трехсуточный срок, установленный для представления сведений должен исчисляться со дня составления по каждому из контрактов актов сверки, также несостоятельны.
Определяющим обстоятельством в данном случае по смыслу закона является момент исполнения контракта при установлении которого необходимо исходить из даты фактического исполнения сторонами своих обязательств в рамках контракта.
Как следует из дела, данных отчетов, контракты были исполнены, по ним в качестве оплаты муниципальным заказчиком второй стороне были перечислены денежные средства.
Муниципальный контракт № 01-10\037 от 03.09.2009 г. исполнен 11.11.2009 г., что подтверждается списанием со счета денежных средств по платежному поручению № 3913 от 03.11.2009 г., сведения о его исполнении должны быть направлены 16.11.2009 г., однако представлены в уполномоченный орган только 18.11.2009 г.
Муниципальный контракт № 01-10\029 от 24.06.2009 г. исполнен 15.12.2009 г., что подтверждается списанием со счета денежных средств по платежному поручению № 2762 от 11.12.2009 г., сведения о его исполнении должны быть направлены 18.11.2009 г., однако представлены в уполномоченный орган только 24.11.2009 г.
Даты составления сторонами актов сверок, после того, как контракты были исполнены фактически, не могут считаться датами исполнения обязательств. Эти акты подтверждают лишь правильность и полноту ранее состоявшихся в рамках контрактов денежных расчетов.
Законом срок представления сведений об исполнении государственного или муниципального контракта установлен императивно, этот срок не может быть обусловлен спецификой документооборота у каждого конкретного муниципального заказчика. Убедительных данных о объективной невозможности представления сведений в срок, Горбачевской Е.В. не представлено.
Действия Горбачевской Е.В. по статье 19.7.4. КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ей назначено предусмотренное санкцией статьи.
Оснований полагать деяние малозначительным, как на это указывается в жалобе, нет.
Как показывает изучение дела, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к ответственности и порядок рассмотрения жалобы в отношении Горбачевской Е.В. не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на это должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, мотивированы, содержащиеся в них выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.
Все доказательства, положенные в основу судебного решения отвечают принципу допустимости и верно оценены судом.
Ввиду того, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Горбачевской Е.В. не усматривается, жалоба последней удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 г. и постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 6 мая 2010 г. в отношении Горбачевской Е.В. оставить без изменения, жалобу Горбачевской Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев