Судья Агапова Г.В. Дело № 7р-363\2010РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 г. протест прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО0 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июня 2010 г., которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 4 мая 2010 г. в отношении
Пушкаревой В.И. заведующей МДОУ «Детский сад № (номер обезличен) комбинированного вида» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
по жалобе Пушкаревой В.И. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 4 мая 2010 г. Пушкаревой В.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.
Согласно постановлению, в МДОУ «Детский сад № (номер обезличен) комбинированного вида», расположенном в г. Красноярске по ул. К.Маркса № (номер обезличен) выявлены следующие нарушения санитарных норм и правил:
1) превышена предельная наполняемость детей возрастных групп: в подготовительной группе списочный состав детей составляет 25 человек при норме не более 20 человек, чем нарушен п. 1.7 СанПин 2.4.1.1249-03 « Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений»;
2) не проведена расстановка кроватей в спальнях с соблюдением минимальных разрывов, чем нарушен п. 2.4.15 СанПин 2.4.1.1249-03;
3) не предусмотрены умывальные раковины для персонала в туалетных комнатах 1 и 2 младших групп, что нарушает п. 2.2.17 СанПин 2.4.1.1249-03;
4) пищеблок не оборудован электрической сковородой, необходимой при кулинарной обработке пищевых продуктов, что нарушает п. 2.10.30 СанПин 2.4.1.1249-03.
Нарушения выявлены 23 марта 2010 г. совместной проверкой прокуратуры Центрального района г. Красноярска и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкиным С.Н. 12 апреля 2010 г.
Судьей Центрального районного суда г. Красноярска 7 июня 2010 г. по жалобе Пушкаревой В.И., поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ принято решение, приведенное во вводной части.
В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор Центрального района г. Красноярска ФИО0 ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что срок давности привлечения лица к ответственности на момент вынесения судьей решения не истек, составляет 1 год, содержащиеся в решении выводы об обратном неверны и не основаны на законе, в связи с чем прекращение судьей дела нельзя признать обоснованным; судьей не учтено, что на момент проверки нарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении имели место, они не связаны с обстоятельствами выдачи санитарно-эпидемиологического заключения дошкольному учреждению, так как выявлены спустя значительное время после этого; постановление о назначении Пушкаревой В.И. административного наказания отвечало требованиям закона с точки зрения формы и содержания, содержащиеся в решении выводы об обратном неверны.
В судебном заседании защитник Дубинникова Т.Р. возражала против удовлетворения протеста.
Пушкаревой В.И., прокурор Центрального района, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайство его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Проверка, послужившая основанием к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении по ст. 6.7 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № (номер обезличен) комбинированного вида» Пушкаревой В.И. и назначения ей административного наказания по данной статье, была проведена 23 марта 2010 г.
По общему правилу, установленному ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения или же со дня его выявления применительно к длящимся правонарушениям, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Как установлено ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Статья 4.5 КоАП РФ в редакции закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусматривала срок давности для правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 6.7 КоАП РФ- два месяца со дня совершения правонарушения или со дня его выявления, если нарушения носят длящийся характер. Именно эта редакция статьи действовала на момент проведения проверки МДОУ «Детский сад № (номер обезличен) комбинированного вида» 23 марта 2010 г.
Федеральный закон от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым за нарушения законодательства об охране здоровья граждан в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 3 Закона, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - с 31 марта 2010 г. Следовательно, с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, на деяние, инкриминируемое Пушкаревой В.И. его действие на распространяется.
Таким образом, срок давности привлечения Пушкаревой В.И. к ответственности составляет два месяца со дня выявления правонарушения. Этот срок истек 23 мая 2010 г.
Поскольку постановление о назначении Пушкаревой В.И. административного наказания отменено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем дальнейшее производство по делу в отношении Пушкаревой В.И. исключается и положение ее не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пушкаревой В.И. оставить без изменения, протест прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.