Судья федерального суда – Кабакова М.А. Дело № 7р – 377/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2010 года жалобу Бирюкова А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Норильску от 07 января 2010 года Бирюков А.В. признан виновным в том, что 17 ноября 2009 года около 15 час. 00 мин. в районе дома № (номер обезличен) по ... МО ... управлял автомобилем LANDROVER DISCOVERY ...при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, Бирюкову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Бирюков А.В. просит судебное решение отменить, поскольку с октября 2009 года его автомобиль находился в неисправном состоянии, что лишало возможности передвижения на нём не только его, но и любого физического лица. Данное обстоятельство подтверждено решением судьи Норильского городского суда Мамаева А.Г. от 01.03.2010 года. Жалоба рассмотрена в его (Бирюкова А.В.) отсутствие, при этом он не был уведомлен о дате судебного заседания.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Бирюков А.В. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Бирюкова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.
Факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LANDROVER DISCOVERY ...Бирюковым А.В. не оспаривается.
Доводы Бирюкова А.В. о том, что 17 ноября 2009 года ни он, ни другое лицо автомобилем не управляли, тщательно проверялись судьей. В решении эти доводы изложены, проанализированы и получили надлежащую оценку. Они были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 января 2010 года.
Данное постановление вступило в законную силу. Из материалов дела, пояснений ФИО5, ФИО4, ФИО3, полученных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бирюкова А.В., следует, что 17 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Советская и Кирова г.Норильска управлявший автомобилем LANDROVER DISCOVERY ...Бирюков А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств не имеется.
В решении судьи Норильского городского суда Мамаева А.Г. от 01.03.2010 года, вопреки утверждению в жалобе, отсутствуют выводы о том, что Бирюков А.В. 17 ноября 2009 года автомобилем LANDROVER DISCOVERY ...не управлял, указанным решением постановление мирового судьи судебного участка № 110 Центрального района г.Норильска о привлечении Бирюкова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено в связи с имевшими, по мнению судьи городского суда, нарушениями процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, действия Бирюкова А.В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено.
Бирюков А.В., как следует из протоколов судебных заседаний, участвовал в рассмотрении его жалобы судьей городского суда 24 февраля и 17 марта 2010 года. О том, что продолжение слушаний по жалобе назначено на 8 июня 2010 года, Бирюкову А.В. по месту жительства заказным письмом была заблаговременно направлена судебная повестка. Подобный способ уведомления позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена.
Согласно отметкам на почтовом конверте л.д.23) данное письмо адресату не вручено. По выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, для получения корреспонденции в почтовое отделение связи Бирюков А.В. не явился. Впоследствии уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, по смыслу закона извещение Бирюкова А.В. о времени и месте судебных слушаний по делу при неполучении судебной повестки следует признать надлежащим, судьей городского суда были созданы условия, необходимые для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, своих прав.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Бирюкова А.В. принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, законность не нарушена, жалоба рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Бирюкова А. В. оставить без изменения, а жалобу Бирюкова А.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.