решение2010

Судья федерального суда – Литвинов О.А. Дело № 7р – 406/10

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 27 августа 2010 года жалобы Ковригина А.Н. и его защитника Крикуна Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковригина А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07 мая 2010 года генеральный директор МП «Красмостдоринж» Ковригин А.Н. признан виновным в том, что на предприятии в установленном законом порядке не проведена аттестация рабочих мест, не принимались меры, направленные на подготовку к её проведению. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, Ковригин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ковригин А.Н. и его защитник Крикун Ю.В. указывают, что не установлено событие правонарушения, обстоятельства, указывающие на неисполнение Ковригиным А.Н. служебных обязанностей и на наличие у него возможности для соблюдения требований законодательства. Не собрано надлежащих доказательств, указывающих на виновность в совершении правонарушения именно Ковригина А.Н.. Судом не дано оценки тому, что Ковригиным А.Н. были приняты все меры и совершены необходимые действия для проведения аттестации, однако по независящим от него причинам процедура аттестации к 18 марта 2010 года не была завершена. В постановлении прокурора о возбуждении дела и постановлении инспектора труда отсутствуют данные о времени и месте совершения правонарушения, суд не вправе был самостоятельно устанавливать дату обнаружения правонарушения. Ковригин А.Н. не извещался надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела, в день разбирательства по делу Ковригин А.Н. находился на стационарном лечении. Выводы суда о злоупотреблении Ковригиным А.Н. своими правами безосновательны.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ковригина А.Н. – Крикуна Ю.В., поддержавшего доводы жалоб, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина Ковригина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в решении.

В соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в частности: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно ст.209 ТК РФ, проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569 (далее – Порядок).

В силу п.5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Согласно представленным материалам МП «Красмостдоринж» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 1999 года. Ковригин А.Н. назначен на должность генерального директора данного предприятия 24 июля 2001 года.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда введен в действие с 1 сентября 2008 года.

Из дела следует, что Ковригин А.Н. к моменту проведения проверки на протяжении 8 лет занимал должность генерального директора МП «Красмостдоринж», обязанность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлена законодательно и действует длительное время. Уважительных причин, по которым аттестация рабочих мест по условиям труда на данном предприятии не была проведена, не выявлено.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Ковригин А.Н. располагал возможностью провести аттестацию, однако в разумный срок этого не сделал. В письме № (номер обезличен) от 10 марта 2010 года на запрос прокурора Кировского района г.Красноярска Ковригиным А.Н. сообщается, что аттестация рабочих мест в 2009 году не проводилась. Приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в МП «Красмостдоринж» издан только 1 сентября 2009 года, к тому же, издание этого приказа не свидетельствует о том, что Ковригиным А.Н. до марта 2010 года предпринимались реальные и исчерпывающие меры для проведения аттестации рабочих мест. Факт незавершения процедуры аттестации в жалобах не оспаривается.

На основании изложенного, действия Ковригина А.Н. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Ковригина А.Н. к административной ответственности, он был лишен возможности реализовать предоставленные ему законом права, в том числе право на защиту, выдвигались в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Эти утверждения были тщательно проверены судьей Кировского районного суда г.Красноярска и обоснованно признаны несостоятельными, в решении им дана надлежащая оценка.

О составлении 18 марта 2010 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ковригин А.Н. извещался, поскольку в тот же день ему были разъяснены процессуальные права, Ковригиным А.Н. даны объяснения по факту правонарушения и получена копия постановления.

По ходатайствам Ковригина А.Н. рассмотрение дела главным государственным инспектором труда (по охране труда) неоднократно откладывалось, ему предоставлялась возможность лично участвовать в слушаниях по делу.

7 мая 2010 года Ковригин А.Н., будучи должным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, вновь в Государственную инспекцию труда не явился. По ходатайству Ковригина А.Н. об отложении разбирательства по делу по причине его болезни главным государственным инспектором труда (по охране труда) принято не противоречащее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное решение. Принимая во внимание, что законом установлен сокращенный срок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ходатайство об отложении дела обоснованно отклонено.

При этом права Ковригина А.Н., предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу соблюдены, с учетом характера заболевания Ковригин А.Н. имел возможность направить главному государственному инспектору труда (по охране труда) свои письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, который бы представил его интересы в инспекции труда, Ковригин же, напротив, с 23 апреля 2010 года отозвал ранее выданную им Крикуну Ю.В. доверенность на осуществление его защиты. Впоследствии в районном и краевом суде Крикун Ю.В. вновь представлял интересы Ковригина А.Н.

Таким образом, были созданы условия, необходимые для реализации Ковригиным А.Н. права на защиту. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Ковригин А.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Решение о возможности проведения разбирательства по делу в его отсутствие главным государственным инспектором труда (по охране труда) принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Действия Ковригина А.Н. правомерно расценены судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в жалобах Ковригин А.Н. ссылается на то, что хотел лично участвовать в рассмотрении дела и представить доказательства своей невиновности, однако, имея такую возможность, ни в районный суд, ни в краевой суд Ковригин А.Н. не явился.

В постановлении прокурора о возбуждении дела и постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Красноярском крае, вопреки утверждению в жалобах, указано место совершения правонарушения, а также время, когда правонарушение было выявлено. Выяснив и уточнив в решении конкретную дату обнаружения правонарушения, судья за пределы предоставленных ему законом полномочий при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вышел.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобы Ковригина А.Н. и его защитника Крикуна Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.