Судья Фомичев В.М. Дело № 7р-409\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 9 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2010 г. жалобу законного представителя Левицкой О.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 г. которым постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 22 июня 2010 г. в отношении
Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» ( МОУ ДОД ДДТ) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
оставлено без изменения, жалоба законного представителя – директора МОУ ДОД ДДТ Левицкой О.А. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 22 июня 2010 г. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно постановлению, правонарушение выявлено ОГПН в период с 10 по 15 июня 2010 г. в ходе проверки помещений МОУ ДОД ДДТ расположенных в г. Минусинске по ул. Тимерязева д. № (номер обезличен)
Характер нарушений изложен в постановлении по делу об административном правонарушении.
13 июля 2010 г. судьей Минусинского городского суда Красноярского края по жалобе законного представителя Левицкой О.А. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ законный представитель- директор МОУ ДОД ДДТ Левицкой О.А. ставит вопрос об отмене как постановления по делу об административном правонарушении так и решения судьи, указывая, что учреждение не имело возможности устранить нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок в полном объеме в ввиду отсутствия для этого средств, 18 июня 2010 г. проведена реорганизация юридического лица, жалоба рассмотрена судьей с нарушением установленного порядка, без оглашения решения, которое было выдано в письменной форме 20 июля 2010 г.
Левицкой О.А., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последней.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Законный представитель – директор МОУ ДОД ДДТ Левицкой О.А., обращаясь в Минусинский городской суд обжаловала постановление должностного лица ОГПН по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в связи с осуществлением последним экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, жалоба законного представителя Левицкой О.А. подведомственна арбитражному суду. Поскольку судья Минусинского городского суда Красноярского края рассмотрел жалобу с нарушением правил подведомственности установленных ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев