решение2010

Судья федерального суда – Литвинов О. А. Дело № 7р-445/10

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2010 года жалобу защитника Фокиной А.П. – Лева А.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фокиной А. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 апреля 2010 года главный врач МУЗ «Городская больница № (номер обезличен)» Фокина А. П. признана виновной в том, что допустила принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ Фокиной А. П. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2010 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Фокиной А. П. – Лев А. В. указывает, что в действиях главного врача МУЗ «Городская больница № (номер обезличен)» Фокиной А. П. по факту заключения с ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» 01 января 2010 года гражданско-правового договора на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на общую сумму более 100 000 рублей, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитников Фокиной А.П. – Присяжнюка М.В. и Лева А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вывод судьи о наличии в действиях Фокиной А. П. состава административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в постановлении и решении доказательств.

Доводы жалобы Лева А.В. были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.

Согласно п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:

осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В силу ст.5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Из материалов дела следует, что требования вышеприведенных правовых норм Фокиной А.П. не соблюдены, 01 января 2010 года ею был заключен гражданско-правовой договор с ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» об оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на сумму 140 400 рублей. Тем самым превышена установленная Центральным банком Российской Федерации сумма предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 000 рублей).

При таких обстоятельствах, поскольку в результате заключения данного договора без проведения торгов или запроса котировок Фокиной А.П. требования, установленные законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, нарушены, действия Фокиной А. П. по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым. Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные Фокиной А. П. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Решение судьи отвечает требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Фокиной А. П. оставить без изменения, а жалобу защитника Лева А. В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.