Председательствующий Серебрякова Л.Ю. Дело № 7р- 423/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 2 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 2 сентября 2010 г. жалобу Кипниса Д,М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 августа 2010 г. которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 г. в отношении
Кипниса Д,М., руководителя Агентства государственного заказа Красноярского края о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Кипниса Д,М. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 г. руководитель Агентства государственного заказа Красноярского края Кипниса Д,М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ за установление им, как должностным лицом государственного заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений.
Как следует из постановления, в октябре 2009 г. Кипнисом Л.М. как уполномоченным должностным лицом государственного заказчика, утверждена документация об аукционе № А350\09 «На право выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретения оборудования для объекта «Два лечебных корпуса на 120 мест в пос. Большая Мурта Большемуртинского района», в которой устанавлено не предусмотренное законом требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе графика выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта, согласованного с действующим подрядчиком-ООО «Сибстройком», чем нарушены положения ч.3 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
09 августа 2010 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска по жалобе Кипниса Д,М. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Кипниса Д,М. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе графика выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта, согласованного с действующим подрядчиком-ООО «Сибстройком», обусловлено письмами ООО «Сибстройком», которое, как генеральный подрядчик, несет ответственность за полное и своевременное выполнение работ перед заказчиком, включение такого требования в документацию не повлияло на результаты аукциона и не нарушило права и законные интересы участников размещения заказа, в связи с чем деяние является малозначительным.
Кипниса Д,М., его защитник Киндакова А.М. будучи надлежаще – телефонограммами и письменно, извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились. Кипниса М.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на неопределенный период, однако поскольку ходатайство не мотивировано, доказательств невозможности явки Кипниса М.А. и его защитника, данных об уважительности причин их неявки, не представлено, в удовлетворении ходатайства отказано. В этой связи, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Представитель Красноярского УФАС России ВАшурина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что как решение судьи, так и постановление о привлечении Кипниса Д,М. к административной ответственности являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, предусмотрен ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст. 35 данного Закона, требовать от участника размещения заказа предоставления иных сведений и документов не допускается.
Установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе № А350\09 «На право выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретения оборудования для объекта «Два лечебных корпуса на 120 мест в пос. Большая Мурта Большемуртинского района» графика выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта, согласованного с действующим подрядчиком- ООО «Сибстройком» законодательством о размещении государственных заказов не предусмотрено и прямо нарушает положения ч.3 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Кипниса Д,М., который, являясь уполномоченным должностным лицом государственного заказчика 2 октября 2009 г. своим приказом утвердил аукционную документацию, содержащую такие требования, обоснованно привлечен к административной ответственности. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы о том, что требования внесены на основании писем генерального подрядчика- ООО «Сибстройком» основанием к отмене постановления и решения суда являться не могут, поскольку аукцион № А350\09 был объявлен на выполнение дополнительных работ, а не тех, что осуществлялись ООО «Сибстройком» по ранее заключенному контракту от 24 сентября 2007 г. в связи с чем положения ч. 4 ст. 706 ГК РФ к указанным правоотношениям не применимы, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не связан с причинением ущерба или иных материальных последствий, ответственность по данной норме наступает при установлении должностным лицом государственного заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, вне зависимости от последствий этих действий. Таким образом малозначительности в действиях Кипниса Д,М. не усматривается.
Поскольку вина Кипниса Д,М. в правонарушении установлена верно, порядок его привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено предусмотренное санкцией статьи, жалобу следует оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 августа 2010 г. и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кипниса Д,М. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев