Судья федерального суда – Левченко Л.В. Дело № 7р – 356/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2010 года жалобу Попова А.В. на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ПОПОВА ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» от 17 мая 2010 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Боготольский».
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Попов А.В. указывает, что нарушений п.11.3 Правил дорожного движения не допускал, правонарушения не совершал. При собирании доказательств, составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу допущены многочисленные нарушения закона.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу решение подлежащим изменению.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Решение отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ было принято решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения в таком случае должен был решаться должностным лицом ОГИБДД МОВД «Боготольский» при новом рассмотрении дела по существу.
Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2010 года. Таким образом, на данный момент установленный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истек.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", производство по делам об административных правонарушениях, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускается необоснованного ухудшения правового положения лица, обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.
Постановление инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» от 17 мая 2010 года отменено, в решении судьи отсутствуют выводы о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обсуждаться не может.
В силу изложенного, из решения следует исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Боготольский», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ПОПОВА ... изменить:
исключить из решения указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Боготольский», производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.