Председательствующий- Пархоменко Н.А. дело № (номер обезличен)р-432/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2010 года жалобу представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лешков Ю.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №ТР100 начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 06.07.2010 года, Лешков Ю.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 26.06.2010 г. в 20.20 час. на территории Туруханского района р.Енисей 244 км по лоции от р. П.Тунгуска до г.Игарка, на рыбопромысловом участке ФГУ «Енисейрыбвод» (220-246 км.), договор №48/4 от 03.07.2009 г., предназначенного для любительского и спортивного рыболовства в нарушение ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319, Лешков Ю.В. производил лов рыбы с м/лодки «Казанка», лодочный мотор «Ямаха 25» ставной сетью (дл.50 м., яч.60 мм.), путевка на вылов ВБР отсутствовала. Сеть снята собственноручно и добровольно. При выборе сети рыба отсутствовала л.д.5-6 и приложенный материал).
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Туруханского района обратился в Туруханский районный суд Красноярского края с протестом, в котором просил постановление принятое в отношении Лешков Ю.В.- отменить, как незаконное и не обоснованное, принятое при не исследовании фактических обстоятельств дела.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР от 06.07.2010 года в отношении Лешков Ю.В.- отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края- отменить, поскольку Лешков Ю.В. нарушил п.16 «Правил Рыболовства», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями законодательства, так как несущественные недостатки протокола восполнены при рассмотрении дела по существу. Место совершения правонарушения так же было определено, а поскольку Лешков Ю.В. нарушил п.16 «Правил Рыболовства» он был обосновано привлечен к административной ответственности, что не было учтено судьей при рассмотрении протеста прокурора.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Туруханского районного отдела охраны ВБР В проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи в части прекращения производства по делу,- подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных предусмотренных законом данных, должно быть указано место совершения административного правонарушения.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно положениям ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г. граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из исследованных судьей материалов административного дела в отношении Лешков Ю.В. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными,- не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, анализируемые события, согласно протоколу об административном правонарушении имели место 26.06.2010 года и на момент принятия решения – 28.07.2010 года срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ по делу не истек, судье надлежало, в соответствии с требованиями Закона, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу полномочному его рассматривать. В связи с чем, выводы судьи о прекращении производства по административному делу- являются преждевременными, не основанными на приведенных выше нормах КоАП РФ и фактических обстоятельствах дела,- которые, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении и не были отражены.
При таких обстоятельствах, решение судьи в части прекращения производства по делу- подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а материалы административного дела подлежат возвращению на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и доводы жалобы представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по протесту прокурора ... Красноярского края на постановление начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № (номер обезличен)ТР 100 от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении Лешков Ю.В. Юрия Владимировича, в части прекращения производства по делу– отменить; в остальной части указанное решение судьи оставить без изменения.
Материалы административного дела возвратить в Туруханский районный отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР- на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.