Председательствующий- Вениченко Ю.В. дело № (номер обезличен)р-437/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2010 года жалобу представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Нестеров М.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №ТР125 начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 15.07.2010 года, Нестеров М.Г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 30.06.2010 г. в 22.00 час. на территории Туруханского района на 448 км р.Енисей по лоции от устья ... до устья р. П.Тунгуска, в нарушение ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319, Нестеров М.Г. производил лов рыбы ставной сетью дл.30 м., яч.40 мм.. Путевка на вылов ВБР отсутствовала. л.д.5-6 и приложенный материал).
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Туруханского района обратился в Туруханский районный суд Красноярского края с протестом, в котором просил постановление принятое в отношении Нестеров М.Г.- отменить, поскольку в действиях последнего отсутствует состав инкриминированного правонарушения.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 6 августа 2010 года постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР от 15.07.2010 года в отношении Нестеров М.Г.- отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Нестеров М.Г. состава правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края- отменить, поскольку Нестеров М.Г. нарушил п.16 «Правил Рыболовства», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Место совершения правонарушения так же было определено, не указание параметров орудия лова- не является существенным нарушением, а поскольку Нестеров М.Г. нарушил п.16 «Правил Рыболовства» он был обосновано привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Туруханского районного отдела ВБР В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных предусмотренных законом данных, должно быть указано событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно положениям ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г. граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении №006927 от 30.06.2010 года составленного в отношении Нестеров М.Г. следует, что последнему инкриминировано нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил регламентирующих осуществление рыболовства- ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ст.16 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, -лова рыбы на рыбопромысловом участке не имея при себе путевки на вылов ВБР и документов удостоверяющих личность л.д.7 и приложенный материал), при этом, орудие лова,- являющееся одной из составных частей объективной стороны анализируемого правонарушения, -точно не определено /сеть ст. дл. около 30 м./,- что является существенным процессуальным нарушением. Из постановления начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, принятого в отношении Нестеров М.Г. следует, что обстоятельства нарушения последним Правил рыболовства, в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ- так же установлены не были, поскольку орудие лова было установлено не на основании имеющихся по делу доказательств /протоколом оно не было установлено/, изъятие его не производилось, иные доказательства в деле отсутствуют, сам же Нестеров М.Г., в силу Закона, и не обязан был доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах, постановление №ТР125 принятое а отношении Нестеров М.Г., обоснованно судьей Туруханского районного суда Красноярского края, рассмотревшим материалы административного дела в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ,- отменено с прекращением производства по делу, так как имеющиеся процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены,- орудие лова не может быть идентифицировано. Доводы жалобы К. об обратном - являются не состоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 6 августа 2010 года по протесту прокурора Туруханского района Красноярского края на постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №ТР 125 от 15.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Нестеров М.Г. - оставить без изменения, а жалобу представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.