Председательствующий- Пархоменко Н.А. дело № (номер обезличен)р-414/10
Р Е Ш Е Н И Е
...вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании xx.xx.xxxx года жалобу представителя ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 на решение судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № (номер обезличен)ТР110 начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от xx.xx.xxxx года, ФИО0 был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, xx.xx.xxxx г. в 10.00 час. на территории ... 265 км ... по лоции от устья р. П.Тунгуска до ..., на рыбопромысловом участке ФГУ «Енисейрыбвод» (260-272 км.), договор № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г., предназначенного для любительского и спортивного рыболовства в нарушение ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за № (номер обезличен), ФИО3 производил лов с м/лодки «Юбь», лодочный мотор «Вихрь-30» ставной сетью (дл.30 м., яч.40 мм.). Путевка на вылов ВБР отсутствовала. Сеть снята собственноручно и добровольно. При выборе сети рыба отсутствовала (так в тексте постановлениял.д.5 и приложенный материал).
Не согласившись с данным постановлением, прокурор ... обратился в ... суд Красноярского края с протестом, в котором просил постановление принятое в отношении ФИО0- отменить, поскольку в действиях последнего отсутствует состав инкриминированного правонарушения.
Решением судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года постановление начальника ... отдела ВБР от xx.xx.xxxx года в отношении ФИО0- отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель ... отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО4 просит решение судьи ... суда Красноярского края- отменить, поскольку ФИО0 нарушил п.16 «Правил Рыболовства», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями законодательства, так как несущественные недостатки протокола восполнены при рассмотрении дела по существу. Место совершения правонарушения так же было определено, а поскольку ФИО0 нарушил п.16 «Правил Рыболовства» он был обосновано привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ... отдела ВБР ФИО5, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных предусмотренных законом данных, должно быть указано событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно положениям ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г. граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года составленного в отношении ФИО0 следует, что последнему инкриминировано нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил регламентирующих осуществление рыболовства- ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ст.16 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, -лова рыбы на рыбопромысловом участке не имея при себе путевки на вылов ВБР и документов удостоверяющих личность л.д.4 и приложенный материал), при этом, орудие лова,- являющееся одной из составных частей объективной стороны анализируемого правонарушения, -точно не определено /сеть ст. дл. около 30 м./,- что является существенным процессуальным нарушением. Из постановления начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, принятого в отношении ФИО0 следует, что обстоятельства нарушения последним Правил рыболовства, в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ- так же установлены не были, поскольку орудие лова было установлено не на основании имеющихся по делу доказательств /протоколом оно не было установлено/, изъятие его не производилось, иные доказательства в деле отсутствуют, сам же ФИО0, в силу Закона, и не обязан был доказывать свою невиновность. Кроме того, мотивировочная часть постановления содержит указание о том, что лов рыбы производил ФИО3, а не ФИО0.
При таких обстоятельствах, постановление № (номер обезличен)ТР110 принятое а отношении ФИО0, обоснованно судьей ... суда Красноярского края, рассмотревшим материалы административного дела в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ,- отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как имеющиеся процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены,- орудие лова не может быть идентифицировано. Доводы жалобы ФИО1 об обратном - являются не состоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по протесту прокурора ... Красноярского края на постановление начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № (номер обезличен)ТР 110 от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 - оставить без изменения, а жалобу представителя ... отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1- без удовлетворения.
...вого суда ФИО2