Председательствующий- Шарабаева Е.В. дело № (номер обезличен)р-410/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2010 года жалобу зам. руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю К.. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Ларионова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №11-118 заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее Россельхознадзора) от 10 марта 2010 года Ларионов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1250 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проверки проведенной прокуратурой Березовского района Красноярского края совместно с Управлением Россельхознадзора 09.10.2009 г. выполнения нормативно-правовых актов в области сохранения и использования земель сельскохозяйственного назначения при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 259,8 га, расположенного в Березовском районе, 12 км автодороги Красноярск- Железногорск, уч.№3 установлено, что данный участок согласно дополнительному соглашению №12 от 18.03.2009 г. к договору аренды земельного участка №73 от 20.11.2008 г. арендует ООО «Импера». Данный земельный участок относится к Есаульской оросительной системе. При осмотре участка установлено, что по краю участка выкопана траншея длиной 1070 м., шириной до 4 м., глубиной до 3 метров, из которой произведена выемка труб оросительной системы диаметром 530 мм. В результате проведения земельных работ по выемке труб снят и перемещен верхний плодородный слой почвы с площади 4280 кв.м. на края траншеи поверх которого насыпаны нижележащие горизонты почвы, в результате чего произошло смешивание плодородного слоя почвы и вскрышных пород на расстоянии 1070 м., из них: траншея длиной 370 метров засыпана перемещенным слоем почвы. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы (снижение плодородия) характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, подтверждается заключением ФГУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора от 16.11.2009 №1026, согласно которому в почвенной пробе, отобранной на участке с нарушенной землей, содержание гумуса в 1,9 раза меньше, содержание подвижного фосфора в 1,8 раза меньше, содержание обменного калия в 2,2 раза меньше, чем на исходном не нарушенном участке. При этом, снижение показателей плодородия земельного участка (ухудшение качества)- уменьшение содержания в почве гумуса и питательных элементов произошло в результате проведения работ по демонтажу труб оросительной системы на данном участке, без селективной разработки траншеи, т.е. плодородный слой почвы был перемешен с нижележащими слоями грунта, тем самым нарушены требования ГОСТа 17.5.3.04-83, ГОСТа 17.4.3.02-85, ГОСТа 17.5.3.06-85. Между Ларионова А.Г. (как покупателем) и ООО «Максимум» (продавцом) заключен договор купли-продажи от 09.08.2008 г., предметом которого является приобретение металлической трубы диаметром 219 мм в количестве 5 погонных километров, расположенной в Березовском районе, слева от автодороги Красноярск -Железногорск, в районе 12 км, являющейся элементом не функционирующей системы мелиорации СПК «Есаульский». Согласно п.3.3 указанного договора демонтаж и вывоз трубы Покупатель осуществил самостоятельно своими силами и за свой счет. Получение разрешительных документов на снятие и перемещение плодородного слоя почвы на указанном земельном участке данным договором не предусмотрено. Ларионовым А.Г.. разрешение на снятие и перемещение плодородного слоя почвы на данном участке не получено, снятие и перемещение плодородного слоя почвы произведено не селективно, без разрешения, что повлекло так же уничтожение плодородного слоя почвы на указанном земельном участке. (так в тексте постановлениял.д.68-70).
Кроме того, постановлением №12-118 заместителя руководителя управления Россельхознадзора от 10 марта 2010 года Ларионов А.Г. при тех же- указанных выше обстоятельствах, согласно мотивировочной части постановления №12-118 л.д.15-19) был так же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1750 рублей.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16.06.2010 года, по жалобе Ларионова А.Г. постановление №11-118 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 10.03.2010 г. в отношении Ларионова А.Г.. отменено как постановленное с нарушением процессуальных требований, производство по делу прекращено за наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ зам. руководителя Управления Россельхознадзора К.. просит решение судьи Березовского районного суда г.Красноярска от 16.06.2010 года отменить, поскольку составы инкриминированных Ларионову А.Г.. правонарушений образуются различными действиями (бездействием) и объективными признаками за которые предусмотрено различное наказание. Совершение Ларионовым А.Г.. правонарушений предусмотренных ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а его доводы изложенные в районном суде- не состоятельны. Кроме того, в Березовском суде по тем же самым обстоятельствам судьей 04.06.2010 года было принято решение о прекращении производства по делу в связи с отказом Ларионова А.Г.. от заявленных им в жалобе требований.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Управления Россельхознадзора Т.., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы; частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей за уничтожение плодородного слоя почвы.
Из материалов административного дела в отношении Ларионова А.Г.. следует, что им были совершены действия, при демонтаже труб, по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, на указанном выше земельном участке,- не селективно, без разрешения, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы. Таким образом, совершая указанные действия, Ларионов А.Г.. совершил как правонарушение предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,- предусматривающей менее строгое административное наказание. Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора К. об обратном- являются не состоятельными, как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора К.. о якобы имевших место процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы судьей, так как производство по жалобе Ларионова А.Г.. 04.06.2010 года было прекращено в связи с отказом последнего от заявленных требований,- так же являются не состоятельными, поскольку Ларионов А.Г. реализовал предоставленное ему ст.30.1 КоАП РФ не является препятствием к повторной ее подаче в тот же суд, как и к принятию ее судом к рассмотрению.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Ларионова А.Г.– оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора К..- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.