Председательствующий- Шаравин С.Г. дело № (номер обезличен)р-381/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года жалобу зам. руководителя Красноярского УФАС России ФИО5. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении Бабаева С.М.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 мая 2010 года Бабаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановлению, 23.11.2009 года в рамках исполнения приказа о проведении внеплановой проверки взаимодействия ОАО «РЖД» с дочерним обществом ОАО «ПГК» по выявлению нарушений требований антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ПГК» в границах Красноярского филиала, инспекцией Красноярского УФАС России в адрес Красноярского филиала ОАО «ПГК» было направлено мотивированное требование о предоставлении в трехдневный срок инспекции Красноярского УФАС России надлежащим образом заверенных копий: договора аренды промывочно-пропарочной станции, заключенного между Красноярской железной дорогой филиалом ОАО «РЖД» от имени ОАО «РЖД» с Красноярским филиалом ОАО «ПГК» от имени ОАО «ПГК» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика (ОАО «ПГК»), открытом в ОАО «РЖД» за 2008 год- истекший период 2009 года; сведений о номерах подвижного состава, переданного на баланс ОАО «ПГК» из инвентарного парка ОАО «РЖД», используемого ОАО «ПГК» при перевозке груза железнодорожным транспортом, с разбивкой по видам подвижного состава. 26.11.2009 года Красноярский филиал ОАО «ПГК» предоставил инспекции Красноярского УФАС копию требуемого договора аренды имущества ОАО «РЖД» со всеми приложениями к нему и сообщил, что справка о движении денежных средств на Едином лицевом счете ОАО «ПГК» открытом в ОАО «РЖД», а так же сведения о номерах подвижного состава переданного на баланс ОАО «ПГК» из инвентарного парка ОАО «РЖД» и используемого ОАО «ПГК» при перевозке грузов, с разбивкой по видам подвижного состава,- представлены быть не могут по причине отсутствия подобных сведений в филиале и наличия их только в центральном офисе ОАО «ПГК», в связи с чем, Красноярским филиалом ОАО «ПГК» вышеназванные сведения запрошены в центральном офисе ОАО «ПГК» и могут быть получены филиалом не ранее трех недель со дня направления запроса. 26.01.2010 года Красноярским филиалом ОАО «ПГК» в адрес Красноярского УФАС России во исполнение приведенного выше требования, была предоставлена информация о номерах подвижного состава переданного на баланс ОАО «ПГК» из инвентарного парка ОАО «РЖД», используемого ОАО «ПГК» при перевозке грузов. Информация о движении денежных средств на лицевом счете плательщика (ОАО «ПГК») открытом в ОАО «РЖД» за 2008, истекший период 2009 года, в адрес Красноярского УФАС России представлена не была, причины не предоставления вышеназванной информации Красноярским филиалом ОАО «ПГК» указаны не были. Бабаев С.М. является генеральным директором ОАО «ПГК» и в соответствии с Уставом общества к его компетенции, как должностного лица, отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «ПГК» (так в тексте постановлениял.д.32-34).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.07.2010 года, по жалобе защитника ФИО8- ФИО9, указанное выше постановление отменено как постановленное с нарушением процессуальных требований и не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ зам. руководителя Красноярского УФАС России ФИО10 просит решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.07.2010 года отменить, поскольку постановление в отношении ФИО11. являлось мотивированным и обоснованным. Филиалом ОАО «ПГК» была представлена лишь копия договора аренды имущества ОАО «РЖД» с приложениями к нему и сообщено, что остальные сведения запрошены в центральном офисе ОАО «ПГК», Красноярское УФАС России согласилось с предложенным Красноярским филиалом ОАО «ПГК» сроком (не ранее трех недель со дня направления запроса в адрес центрального офиса ОАО «ПГК») предоставления информации запрошенной инспекцией Красноярского УФАС России. 26.01.2010 года Красноярским филиалом ОАО «ПГК» в адрес Красноярского УФАС России была направлена информация о номерах подвижного состава, а информация о движении денежных средств на лицевом счете плательщика ОАО «ПГК»- представлена не была, причины непредставления вышеназванной информации Красноярским филиалом ОАО «ПГК» указаны не были, что и образует состав инкриминированного ФИО12 правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела, судьей были нарушены требования ст.194, 199 ГПК РФ поскольку суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения, не объявлял резолютивную часть решения после разбирательства по делу, а лишь разъяснил, что за решением необходимо прийти утром xx.xx.xxxx года.
На жалобу зам. руководителя Красноярского УФАС России Л., защитником Бабаева С.М.- Т. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, постановленное, при этом, с соблюдением и норм процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Красноярского УФАС России К. выслушав защитника Бабаева С.М.- Т. поддержавшую поданные на жалобу возражения, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание события, места и времени совершения административного правонарушения,- является обязательным.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган) сведений (информации) по требованию указанных органов.
В соответствии с требованиями ст.25.4 ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о предоставлении документов и информации, которые предоставляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.
Из материалов административного дела в отношении Бабаева С.М. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, постановленным без существенных процессуальных нарушений. Доводы жалобы заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л. об обратном- являются не состоятельными, как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы защитника Бабаева С.М.- Т. на принятое в отношении него постановление, приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ, недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление- была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Л. о якобы имевших место процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы судьей, что при рассмотрении настоящего административного дела были нарушены требования ст.194, 199 ГПК РФ,- являются надуманными и не состоятельными, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с КоАП РФ /Главой 30 КоАП РФ в анализируемом случае,- не предполагающем принятие судьей решения в совещательной комнате и оглашение резолютивной части решения/, а не в соответствии с нормами ГПК РФ, при этом, согласно протоколу судебного заседания, судьей решение было оглашено в полном объеме немедленно после его вынесения- 05 июля 2010 года с участием секретаря судебного заседания л.д.87-89), что подтверждено и защитником Бабаева С.М.- Т. о соблюдении норм процессуального права при принятии судьей решения л.д.104).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева С.М.– оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.