Председательствующий Соловьев Е.В. Дело № 7р-465/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 23сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 г. жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2010 г., которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 мая 2010 г. в отношении
Киселева О.И. члена аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 04 мая 2010 г. Киселева О.И. - член аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение им, как членом аукционной комиссии, порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.
Согласно постановлению, 07 октября 2009 г. ректором ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» утверждена документация для проведения аукциона № 119-09 по выбору поставщика на право заключения государственного контракта на поставку звукового оборудования.
Документацией об аукционе было предусмотрено, что участник размещения заказа в заявке на участие в открытом аукционе должен предоставить заказчику исчерпывающею информацию о товаре, исходя из требований, указанных в пунктах 1 и 2 документации, а именно:
-товар должен быть маркирован и транспортироваться в соответствии с требованиями ГОСТа для соответствующего вида продукции;
-товар должен быть упакован; упаковка товара должна иметь не нарушенную защиту от вскрытия, не иметь иных повреждений, должна защищать товар от загрязнения и обеспечивать сохранность товара в течение всего срока его службы;
-упаковка товара (комплектующих товара) должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей природной среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней товара ( опись, упаковочные ярлыки или листы);
-поставляемый товар сопровождается руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплутационными документами на русском языке или заверенным переводом оригинала.
Поскольку заявка ЗАО «Полимедиа» не соответствовала требованиям аукционной документации о наличии перечисленной выше информации, однако решением аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 2 ноября 2009 г. ЗАО «Полимедиа» было допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона, за что Киселева О.И. как член аукционной комиссии проголосовал, последний привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Красноярского края Белогуровым С.В. 2 марта 2010 г.
27 июля 2010 г. судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска по жалобе Киселева О.И. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. просит решение судьи отменить, указывая, что выводы суда необоснованны, заявка ЗАО «Полимедиа» не содержала всей необходимой информации, предусмотренной документации об аукционе, в ней не были конкретизированы условия поставки, в связи, с чем заявка не могла быть рассмотрена, поэтому Киселева О.И. был привлечен к ответственности правомерно.
Киселева О.И., прокурор, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Красноярского УФАС Чудинова Т.М. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Киселева О.И. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии со ст. 36 Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
При этом, по смыслу закона, аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе не вправе подходить к оценке заявок формально, обязана учитывать цели законодательства о размещении заказов, обеспечить возможность максимально доступного участия физических и юридических лиц в размещении заказав для достижения наиболее выгодных условий удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что заявка участника ЗАО «Полимедиа» содержала указание на то, что участник обязуется выполнить все требуемые условия поставки, изложенные в аукционной документации. Таким образом, ЗАО «Полимедиа» было согласно в том числе обеспечить предусмотренные аукционной документаций требования к транспортировке, упаковке товара, а также его комплектацию руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплутационными документами на русском языке или заверенным переводом оригинала.
При таких обстоятельствах, поскольку заявка ЗАО «Полимедиа» отвечала аукционной документации, оснований для ее отклонения аукционной комиссией не усматривалось.
В этой связи судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о фактическом отсутствии события административного правонарушения, принял правильное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Киселева О.И. и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Решение судьи мотивированно, содержит оценку доказательств, верный анализ положений законодательства, вынесено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, ввиду чего оснований для его отмены не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Киселева О.И. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев