Судья - Боброва Н.Ф. дело № 7р–452/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Красноярск 23 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по жалобе Логиновой Е.В. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2009 года примерно в 13 часов на ул. 30 лет ВЛКСМ,67 произошло ДТП с участием несовершеннолетнего пешехода Логинова Н.В.
Постановлением ГАИ МОВД «Назаровский» от 21.01.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Н.В. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с не достижением возраста административной ответственности. Однако, в данном постановлении указано о нарушении Логиновым п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) и причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего Логинова Е.В. обжаловала его в суд.
Судьей Назаровского городского суда Красноярского края 09 августа 2010 года принято решение, которым вышеуказанное постановление ГИБДД изменено, а именно из него исключено указание о наличии причинно-следственной связи между нарушениями Логиновым Н.В. ПДД и наступившими последствиями. В остальной части постановление ГАИ оставлено без изменения.
В краевой суд Логиновой Е.В. подана жалоба, в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, в которой она просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судьей необоснованно сделаны выводы о нарушении ее сыном ПДД, на основании недопустимых доказательств.
Логинова Е.В. извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления ГАИ от 21.01.2010г., в отношении Логинова Н.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
В этой связи, орган ГАИ необоснованно сделал вывод о нарушении Логиновым Н.В. пунктов 4.3, 4.5 ПДД и причинной связи их нарушения с наступившими последствиями, поскольку это противоречит требованиям ст.24.5 КоАП РФ.
Проверяя дело по жалобе Логиновой Е.В., судьей городского суда обоснованно указано о незаконности ссылки в постановлении ГАИ на причинную связь между нарушениями и наступившими последствиями и ее исключении из постановления ГАИ, поскольку это в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, вывод судьи в решении о нарушении Логиновым Н.В. требований п.4.3, п.4.5 ПДД не может быть признан обоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части решения судьи, а также из резолютивной части постановления ГАИ, поскольку дело в отношении Логинова Н.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что, согласно ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. Поэтому у должностного лица ГАИ и у судьи отсутствовали законные основания для вывода о нарушении Логиновым Н.В. вышеуказанных пунктов ПДД. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, из постановления ГАИ и решения судьи городского суда подлежат исключению выводы о наличии в действиях несовершеннолетнего нарушений п.4.3 и п.4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения судьи в полном объеме не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства, отвечает требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, является мотивированным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2010 года и постановление ГАИ МОВД «Назаровский» от 21.01.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Н. В. изменить:
Исключить из мотивировочной части решения судьи и резолютивной части постановления ГАИ указание о нарушении Логиновым Н.В. пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения.
В остальной части решение судьи и постановление ГАИ оставить без изменения, а жалобу Логиновой Е.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.