решение2010

Судья: Берестова С.Ю. дело № 7р-463/2010

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2010 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. от 02 апреля 2010 г. в отношении

Лпнденка В. М., директора ООО ПФК «Стиль» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

по протесту прокурора отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. от 02 апреля 2010 г. в отношении директора ООО ПФК «Стиль» Ланденка В.М. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с привлечением данного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 24 мая 2010 года по протесту заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска принято решение, приведенное во вводной части.

На решение судьи в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с привлечением Ланденка А.В. ранее 28.10.2009г. к административной ответственности за такое же правонарушение и вынесением предписания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда.

Ланденок В.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу ходатайство заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи подлежащим удовлетворению, поскольку доводы о произошедшей реорганизации являются уважительной причиной, не позволившей своевременно обжаловать вынесенное решение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В., Каспрука С.Б., поддержавших жалобу, оснований к отмене решения судьи не нахожу по следующим основаниям:

Решение судом вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. от 02 апреля 2010 г. в отношении директора ООО ПФК «Стиль» Ланденка В.М., судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела по п.7 ст.7.1 КоАП РФ, поскольку ему вменялось совершение противоправных действий в иной период времени, то есть фактически вменялось совершение не того же самого административного правонарушения, а повторное совершение однородного правонарушения.

В этой связи, судьей правомерно отменено постановление вышеуказанного должностного лица от 02 апреля 2010 года. Однако, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 месяца, поэтому судьей обоснованно производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. было отменено, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения суда, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Лпнденка В. М. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.