Судья Соколкина Т. С. дело № 7р-479/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по жалобе Кривец В. В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 05 мая 2010 года в отношении Кривец В. В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Кривец В. В. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Молявко С. В. 24 ММ № (номер обезличен) от 05 мая 2010 года Кривец В. В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 05 мая 2010 года в 16 час. 17 мин. в районе дома № 105 по ул. Пограничников в г. Красноярске Кривец В. В., управляя автомобилем «ВАЗ-21124» ..., превысил установленную скорость движения транспортных средств на 42 км/час., двигался со скоростью 102 км/час. при разрешенной 60 км/час.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года жалоба Кривец В. В. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Кривец В. В. указывает о несогласии с решением судьи, так как при вынесении постановления об административном правонарушении не были достоверно установлены обстоятельства его совершения, а именно, время и дата его совершения, на фотоснимке указано, что правонарушение совершено 04.05.2010 года в 16 часов 17 минут, тогда как, в протоколе указана другая дата – 05.05.2010 года. Кроме того, фиксация правонарушения проводилась прибором, не прошедшим поверку.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кривец В.В., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление ОГИБДД в отношении Кривец В. В. подлежат изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, судом дело по жалобе Кривец В. В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Выводы суда о виновности Кривец В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается доказательствами, приведенных в решении, которым судом дана надлежащая оценка.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что Кривец В. В. 04 мая 2010 года в 16 часов 17 минут в районе дома № 105 по ул. Пограничников в г. Красноярске, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» ..., превысил установленную скорость движения транспортных средств на 42 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час при том, что скорость на данном участке была ограничена до 60 км/час, подтверждается: данными фотофиксации, проведенной с помощью специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки КРИСП № (номер обезличен), которым зафиксирован автомобиль «ВАЗ-21124», государственный номер № (номер обезличен) и скорость его движения – 102 км/час на ул. Пограничников, 105 в г. Красноярске; свидетельством о поверке № (номер обезличен), которое подтверждает, что комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИСП», заводской № (номер обезличен) прошел поверку и пригоден к применению, данное свидетельство о поверке действительно до 02.10.2010 года; показаниями допрошенного в судебном заседании заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО3, подтвердившего, что основанием для вынесения постановления от 05 мая 2010 года явились нарушения, зафиксированные 04 мая 2010 года в 16 часов 17 минут, установленным по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105 прибором КРИСП № (номер обезличен), работающим в автоматическом режиме, с датой последней поверки прибора – 02.10.2008 года; показаниями Кривец В. В. о том, что автомобиль «ВАЗ-21124», ..., в 16 часов 17 минут 04 мая 2010 года находился в его владении.
Приведенные доказательства были судьей районного суда исследованы, проанализированы в решении и надлежаще оценены.
Доводы жалобы Кривец В. В. о том, что при вынесении постановления не были достоверно установлены дата и время совершения административного правонарушения и техническая исправность прибора на момент фиксации правонарушения, основанием к отмене решения судьи являться не могут, поскольку из решения следует, что допущена явно техническая ошибка при написании даты совершения правонарушения и даты поверки прибора. Из фотоснимков, представленных в деле видно, что 04 мая 2010 года в 16 часов 17 минут зафиксирован именно автомобиль «ВАЗ-21124», государственный номер № (номер обезличен) регион, двигавшийся с превышением скорости – 102 км/ч, принадлежность которого и факт управления им Кривец В. В. не оспаривается.
Вместе с тем, решение суда и постановление ОГИБДД в отношении Кривец В. В. подлежат изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления ГИБДД при написании даты правонарушения допущена техническая ошибка, вместо 04 мая 2010 года, указано 05 мая 2010 года. Аналогичная техническая ошибка допущена при написании даты поверки прибора, вместо 02 октября 2008 года – 04 мая 2010 года.
Суд, рассмотрев дело, указанные нарушения не устранил.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД УВД г. Красноярска от 05 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года подлежат изменению путем указания в постановлении даты совершения административного правонарушения Кривец В. В. 04 мая 2010 года, даты поверки прибора – 02 октября 2008 года, а из решения судьи подлежит исключению указание об оставлении постановления без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО3 24 ММ № (номер обезличен) от 05 мая 2010 года и решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кривец В. В. изменить: уточнить в постановлении дату совершения административного правонарушения 04 мая 2010 года, дату поверки прибора – 02 октября 2008 года, а из решения суда исключить указание об оставлении постановления без изменения.
В остальной части вышеуказанные постановлении ОГИБДД и решение суда оставить без изменения, а жалобу Кривец В. В. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев