Председательствующий- Малякин А.В. дело №7р-500/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 года жалобу Востриковой А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Востриковой А. А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя прокурора Красноярского края от 17.02.2010 года в отношении члена единой комиссии по проведению открытых конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Востриковой А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной прокуратурой края проверки в ФГУЗ «Сибирский клинический центр» Федерального медико-биологического агентства России (далее ФГУЗ) установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ФГУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав единой комиссии по проведению открытых конкурсов, открытых аукционов и запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд включена Вострикова А.А.- начальник юридического отдела. Приказом генерального директора ФГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку продуктов питания для нужд ФГУЗ по 10 лотам. Согласно протоколу заседания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение единой комиссии по лотам №№1, 3 поступили 2 заявки ООО Компания «Енисей-Регион», по лотам №№6, 8 две заявки ОАО Производственное объединение «Электрохимический завод». В результате анализа достаточности сведений, представленных указанными участниками, единой комиссией единогласно принято решение о допуске названных организаций к участию в открытом аукционе. Кроме того, в связи с тем, что заявки ООО Компания «Енисей-Регион» и ОАО Производственное объединение «Электрохимический завод» являлись единственными, комиссией принято решение о признании аукциона по лотам №№1, 3, 6, 8 несостоявшимся и заключении государственных контрактов с ООО Компания «Енисей-Регион» по лотам №№1, 3 и ОАО Производственное объединение «Электрохимический завод» по лотам №№6, 8, тогда как представленные ими заявки фактически не содержат выписки из единого государственного реестра юридических лиц установленной формы, или нотариально заверенных копий такой выписки, а так же копий учредительных документов. В этой связи, единой комиссии, в соответствии с положениями ст.35 ч.2 п.1 п.п. «б, в», ст.12 ч.1 п.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ,- надлежало отказать указанным организациям в допуске к участию в открытом аукционе. Таким образом, в действиях должностного лица- члена комиссии Востриковой А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.62-64).
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 года дело об административном правонарушении возбужденное в отношении Востриковой А.А. было прекращено с объявлением Востриковой А.А. устного замечания, в связи с наличием в совершенных ею действиях малозначительности (л.д.15-20).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.09.2010 года, по протесту заместителя прокурора Красноярского края, указанное выше постановление отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение руководителю УФАС России по Красноярскому краю, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Вострикова А.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.09.2010 года отменить, поскольку при подготовке к рассмотрению дела, должностным лицом Красноярского УФАС России- Харченко было установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, однако указанные нарушения Харченко были восполнены при рассмотрении дела, т.к. из материалов усматривается, что временем совершения правонарушения является 11.12.2009 года, а местом- г.Красноярск, ул.Коломенская,26. Кроме того, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не могло быть принято решение ухудшающее ее (Востриковой А.А.) положение.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Востриковой А.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из положений ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание времени и места совершения административного правонарушения,- является обязательным.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов административного дела в отношении Востриковой А.А. следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении нее было составлено с нарушением требований ч.2 ст.28.4, ст.29.10 КоАП РФ, постановленным без существенных процессуальных нарушений.
Отменяя указанное постановление в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, -судьей районного суда положение Востриковой А.А., как лица привлекаемого к административной ответственности,- ухудшено не было, решение районного судьи- в полной мере отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Востриковой А.А. об обратном- являются не состоятельными, как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, поданная ею жалоба- удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Востриковой А. А. – оставить без изменения, а жалобу Востриковой А.А. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.