решение оставлено без изменения

Судья федерального суда – Боброва Н.Ф. Дело № 7р – 454/10

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2010 года жалобу Пархоменко Е.Н. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАРХОМЕНКО ххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 01 июля 2010 года Пархоменко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 21 мая 2010 года в 18 часов в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов Назаровского района и г.Назарово (далее МОООиР), в 3 км от с.Ильинка Назаровского района Красноярского края ниже по течению р.Сереж, в нарушение п.п.8, 12 Типовых правил охоты в РСФСР находился на моторной лодке ПВХ без номера с собранным заряженным оружием <данные изъяты>, 5 патронами, вне сроков добывания объектов животного мира, не имея при себе документа, необходимого для производства охоты – путевки (разрешения) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты в угодьях МОООиР.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Пархоменко Е.Н. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. находящееся при нем гладкоствольное ружье, без патронов и в зачехленном виде, которое они везли показать покупателю с целью продажи, не может расцениваться как орудие охоты; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; обстоятельства дела были сфальсифицированы после его (Пархоменко) обращения в прокуратуру с жалобой.

Руководителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края поданы в краевой суд письменные возражения на жалобу Пархоменко Е.Н. со ссылкой на правомерность привлечения Пархоменко к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав главного специалиста отдела организационно-правовой и кадровой работы службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Свежакову В.И., полагавшую привлечение Пархоменко Е.Н. к административной ответственности законным и обоснованным, нахожу решение судьи отмене не подлежащим.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Пархоменко Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокола об административном правонарушении следует, что Пархоменко Е.Н. находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов Назаровского района и г.Назарово с собранным заряженным оружием, не имея при себе документов необходимых на право охоты. Вопреки утверждениям в жалобе, данные обстоятельства в судебном заседании достоверно установлены и Пархоменко Е.Н. не оспаривались (л.д.44).

Доводы Пархоменко Е.Н. о том, что он не может считаться охотником, являются несостоятельными.

В соответствии с п.10 "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР", п.1 Типовых Правил охоты в РСФСР нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты приравнивается к производству охоты.

Таким образом, действия Пархоменко Е.Н., находившегося в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, были обоснованно признаны охотой.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Составленные процессуальные документы отвечают предъявляемым требованиям. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем приведенным в жалобе доводам, собранным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ. Признаков фальсификации не усматривается.

Решение соответствует требованиям ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, изложенные в нем сведения подтверждаются материалами дела.

Факт обращения с жалобой в прокуратуру на действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 не свидетельствует о незаконности вынесенных по данному делу об административном правонарушении постановления, решения и не является основанием для их отмены.

Действия Пархоменко Е.Н. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ПАРХОМЕНКО ххх оставить без изменения, а жалобу Пархоменко Е.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.