Председательствующий Ефименко П.В. Дело № 7р-520/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 28 октября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 г. жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2010 г. которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. от 13 мая 2010 г. в отношении
Касаткина В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей
по жалобе защитника Бурой В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина В.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. от 13 мая 2010 г. первый заместитель начальника Красноярской железной дороги - филиала ОАО « Российские железные дороги» Касаткин В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
10 сентября 2010 г. судьей Центрального районного суда г. Красноярска по жалобе защитника Бурой В.В. в интересах Касаткина В.А. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Е.Л. просит решение судьи отменить как необоснованное, указывая, что в действиях Касаткина В.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку ОАО «Российские железные дороги» злоупотребило своим доминирующим положением, ненадлежащее исполняя требования законодательства, отказавшись от внесения необходимых корректировок в Единый технологический процесс работы подъездного пути филиала ОАО « Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10 июня 2003 г., поскольку правонарушения является длящимся, выводы суда об истечении срока давности неверны, сделаны без учета положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ. Касаткин В.А., Лужбин Е.Л., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитник Касаткина В.А. - Наумов А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина В.А. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Разрешение вопроса об отнесении административного правонарушения к длящимся напрямую зависит от характера инкриминируемых лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действий (бездействия).
Согласно постановлению о назначении административного наказания, содержащегося в его описательно-мотивировочной части описания обстоятельств правонарушения, основанием привлечения Касаткина В.А. к административной ответственности послужили его конкретные действия –отказ Касаткина В.А. как уполномоченного лица ОАО « Российские железные дороги» от корректировки Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10 июня 2003 г. в связи с изменением технологии работы железнодорожного пути.
Данный отказ, как следует из дела, был реализован направлением Письма от 18 декабря 2008 № НЗ1-36/1991 за подписью Касаткина В.А., которым Красноярская железная дорога отказала ОАО « Енисейская ТГК ( ТГК -13)» в разработке Единого технологического процесса ( ЕТП). Указанное письмо получено адресатом 18 декабря 2008 г. Материалами дела не доказано, что ОАО «Российские железные дороги» уклонялось от корректировки (разработки) ЕТП после своего отказа. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ТГК-13 к ОАО « Российские железные дороги» после полученного отказа.
Исходя из редакции ст.14.31 КоАП РФ составлял 1 год со дня совершения правонарушения или со дня его обнаружения, если правонарушение является длящимся.
Согласно характеру инкриминируемого Касаткину В.А. деяния, которое заключается в определенных, конкретных действиях, оснований полагать правонарушение длящимся, нет.
Часть 6 ст. 4.5 КоАП РФ, которой установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ.
Поскольку данная норма ухудшает положения Касаткина В.А., она в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ применена быть не может. В этой связи срок давности привлечения Касаткина В.А. к ответственности подлежит исчислению не со дня вынесения УФАС по Красноярскому краю решения от 23 июня 2009 г. о признании ОАО «Российские железные дороги» нарушившим ч.1. ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ЕТГК-13, а со дня совершения деяния, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с 18 декабря 2008 г.
Таким образом, срок давности привлечения Касаткина В.А. к административной ответственности истек 18 декабря 2009 г.
С учетом изложенного судья Центрального районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о назначении Касаткину В.А. административного наказания по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска края от 10 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина В.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.