решение2010

Судья - Сидоркина Н.Л. дело № 7р - 287/10

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2010 года жалобу Кочугова Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Кочугова Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску № № от 29.03.2010 года, Кочугов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно постановлению, 20.03.2010 года в 20.45 час. на пр.Красноярский рабочий,63 произошло столкновение а/м Тойота Королла под управлением Кочугова Ю.В. с а/м Тойота Корона № (водитель Тахтараков А.В.). Кучугов Ю.В. нарушил п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток (л.д.9).

В отношении водителя Тахтаракова А.В. постановлением от 29.03.2010 г. того же должностного лица производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).

Не согласившись с постановлением № №, Кочугов Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и не обоснованное, поскольку виновным в ДТП он считает водителя Тахтаракова А.В..

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2010 года постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску № № от 29.03.2010 года в отношении Кочугова Ю.В.- оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кочугов Ю.В. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, поскольку виновником ДТП является водитель Тахтараков двигавшейся по перекрестку на запрещающий сигнал светофора, но не успевшего проскочить указанный перекресток. Он же /Кочугов Ю.В./ начал движение через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, поэтому с его стороны нарушений ПДД- нет, соответственно, принятые по делу в отношении него постановление и решение судьи- являются не обоснованными и незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Кочугова Ю.В.- Морозовым Ю.А., считаю принятые по делу постановление и решение судьи отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из материалов дела следует, что Кочугов Ю.В. на перекрестке ул. Корнетова - пр.Красноярский рабочий, в нарушение требований п.13.8 ПДД РФ начал движение по пр.Красноярский рабочий /со стороны Предмостной площади в сторону КрасТЭЦ/ на загоревшийся ему разрешающий сигнал светофора, тогда как должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Тахтаракова завершающему движение через указанный перекресток /двигавшемуся со стороны Октябрьского моста в сторону ул.Вавилова/. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др. (л.д.17-22)- подтвердивших факт начала пересечения перекрестка Тахтараковым на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, но и показаниями самого Кочугова Ю.В. (л.д.16) подтвердившего приведенные выше обстоятельства и то, что машину Тахтаракова /завершающую проезд перекрестка/ он не видел из-за стоящего в левом от него ряду джипа. Кроме того, данные доказательства согласуются с протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с описанием события правонарушения, разъяснением Кочугову Ю.В. под роспись в указанном протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.10), справкой о ДТП с описанием полученных автомашинами повреждений (л.д.14), а так же схемой происшествия с указанием направления движения автомашин до ДТП и местом их столкновения- в двух метрах до окончания пересечения проезжей части автомобилем Тахтаракова, проехавшего перекресток от своего светофорного объекта до места ДТП 32 метра,- подписанной в том числе Кочуговым Ю.В. без каких-либо замечаний по указанной схеме (л.д.25).

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, должностное лицо ГИБДД и суд пришли к правильному выводу о доказанности вины Кочугова Ю.В. в нарушении п.13.8 ПДД. При таких обстоятельствах, Кочугов Ю.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание. Доводы жалобы об обратном- являются не состоятельными.

Как видно из материалов дела, судом жалоба Кочугова Ю.В. рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, по делу не усматривается.

Доводы жалобы Кочугова Ю.В. о его невиновности в инкриминированном ему правонарушении- проверялись судьей районного суда и своего подтверждения не нашли. Доводы о виновности водителя Тахтаракова в имевшем место ДТП при исследуемых событиях- являются не состоятельными, не подлежащими исследованию, как лежащие за рамками настоящего административного производства, поскольку состав анализируемого административного является формальным, не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде ДТП.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношенииКочугова Юрия Владимировича- оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.