решение2010

Председательствующий- Ефименко П.В. дело № 7р- 405/10

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2010 года жалобу Масасина О.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Масасина О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску № № от 29.10.2009 года Масасин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 03.09.2009 года в 03.25 час. г.Красноярск Ленина- П.Коммуны управляя а/м Хонда № произошло столкновение с а/м ГАЗ № под управлением Соломатова С.Н., нарушение п.3.2 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Матрусенко Ю.В. (так в тексте постановления л.д.13).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31.05.2010 года, по жалобе Масасина О.А., указанное выше постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску оставлено без изменения, а жалоба Масасина- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Масасин О.А. просит принятое в отношении него постановление, а так же решение судьи- отменить, поскольку постановление должностным лицом было принято с грубыми нарушениями норм процессуального права, изначально ему не подсудное, не мотивировано, отсутствует ссылка на доказательства и их анализ, судьей указанным нарушениям не была дана надлежащая оценка, потерпевшие- собственники транспортных средств на рассмотрение дела не вызывались, соответственно, не участвовали в его рассмотрении, показаниям свидетелей не дана надлежащая оценка, судьей так же рассмотрение дела было проведено с нарушением норм процессуального права,- не допущен к рассмотрению дела защитник Масасина, не дано надлежащей оценки действиям второго участника ДТП при анализируемых событиях, и отсутствию вины Масасина,- не подтвержденной и материалами дела.

На жалобу Масасина О.А. представителем Соломатова С.Н.- адвокатом Апанович В.Н. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность поданной Масасиным жалобы и просьба об оставлении ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Масасина О.А.- Митясовым А.В., поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании представителем Соломатова С.Н.- Апанович В.Н., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Масасина О.А., а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Масасина О.А.- подлежат отмене, как вынесенные с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 12.24 настоящего Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что после выявления административного правонарушения, с целью установления тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего необходимо было проведение судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат сведений об извещении указанных потерпевших о времени и месте рассмотрения материалов данного административного дела.

Данные нарушения- являются существенными и влекут отмену принятого по делу постановления, однако, надлежащей оценки, при рассмотрении жалобы Масасина О.А. судьей районного суда,- они не получили, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска так же подлежит отмене, как не обоснованное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении Масасина О.А. подлежат возвращению в ОГИБДД УВД по г.Красноярску на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Доводы Масасина О.А. в части недоказанности его вины,- подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску № № от 29.10.2009 года, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Масасина О. А.- отменить.

Материалы административного дела возвратить в ОГИБДД УВД по г.Красноярску на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.