Судья Протопопова Р.С. Дело № 7р- 443\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 21 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2010 г. жалобу Саркисяна А.А. на решение судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 12 августа 2010 года, которым постановление главного государственного инспектора Красноярского края по охране природы Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 21 мая 2010 г. в отношении
САркисяна А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Саркисяна А.А. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Красноярского края по охране природы Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 21 мая 2010 г. директор МБУ «Ледовый Дворец спорта», расположенного в р-не Кайеркан г. Норильска Красноярского края Саркисян А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение МБУ «Ледовый Дворец спорта» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в течение 2009 г.
12 августа 2010 г. судьей Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края по жалобе Саркисяна А.А. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Саркисян А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, выводы о наличии у МБУ «Ледовый Дворец спорта» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не соответствуют положениям действующего законодательства, ошибочны, судьей не учтено, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении фактически отсутствует описание обстоятельств правонарушения, не определены конкретные суммы, подлежащие внесению в каждом отчетном периоде.
Саркисян А.А., прокурор г. Норильска, представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Саркисяна А.А. решения подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Аналогичные требования в соответствии с ч.2 ст. 28.4, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и описание события административного правонарушения.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Между тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии ссылки о невнесении МБУ «Ледовый Дворец спорта» соответствующей платы в 2009 г., как видно, не определены конкретные периоды в которые эта плата не вносилась, с указанием календарных дат установленных для исполнения данной обязанности в каждом из периодов, не установлен размер платы подлежащей внесению в каждом случае.
Таким же образом – без должной конкретизации описаны обстоятельства правонарушения и в постановлении о назначении Саркисяну А.А. административного наказания от 21 мая 2010 г.
Кроме того, согласно статье 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Таким образом, основанием для внесения платы, является негативное воздействие на окружающую среду.
Однако в постановлении прокурора отсутствует указание на конкретный вид, фактическое наличие негативного воздействия на окружающую среду со стороны МБУ «Ледовый Дворец спорта» в каждом отчетном периоде. Нет указания на фактическое наличие негативного воздействия на окружающую природную среду в каждом из отчетных периодов и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не описаны, что является существенным нарушением требований закона к этим процессуальным документам. Доводы жалобы в этой части являются обоснованными.
Неправильное составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела) является в соответствии с п. ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом, которому дело поступило на рассмотрение, в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Поскольку судьей Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края при проверке дела перечисленным выше нарушениям должной оценки не дано, решение судьи, а также и постановление главного государственного инспектора Красноярского края по охране природы от 21 мая 2010 г. в отношении Саркисяна А.А. подлежат отмене.
Дело подлежит направлению главному государственному инспектору Красноярского края по охране природы на новое рассмотрение со стадии подготовки на которой следует дать оценку правильности составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 12 августа 2010 года и постановление главного государственного инспектора Красноярского края по охране природы Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 21 мая 2010 г. в отношении САркисяна А.А. отменить, дело направить главному государственному инспектору Красноярского края по охране природы на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев