Судья Козырева Н.Н. Дело № 7р-459\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 30 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 г. жалобу Полякова Н.С. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 7 июля 2010 г., которым постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 03 сентября 2009 года в отношении
Полякова Н.С. привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Полякова Н.С. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 03 сентября 2009 года Поляков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.
Согласно постановлению, 22 августа 2009 г. в 15 час. 20 минут Поляков Н.С. осуществлял охоту на пруду Курыш-Поповичи в 300 м. от д. Курыш-Поповичи Иланского района Красноярского края, не имея при себе документа, необходимого для производства охоты в данном месте - путевки, чем нарушил п.п. 8,12 Типовых правил охоты в РСФСР.
07 июля 2010 года судьей Иланского районного суда Красноярского края по жалобе Полякова Н.С. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Поляков Н.С. просит решение судьи отменить, указывая, что место, где он осуществлял охоту в ходе производства по делу установлено неверно, оно не соответствует имевшимся у него картам, необходимые свидетели судом не опрошены, территория Иланского района, охота на которой ему вменена, находится в общем пользовании, но получить разрешение на охоту на ней он не мог в силу ненадлежащего исполнения обязанностей уполномоченным должностным лицом Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края, в месте охоты не было аншлагов или иных указателей границ охотничьих угодий, кроме того, о месте и времени рассмотрения дела руководителем Службы он был извещен ненадлежащим лицом – инспектором Удаловым.
Представитель Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Свежакова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Поляков Н.С. будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела или о его отложении не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу и решение суда являются законными и обоснованными.
Вина Полякова Н.С. в нарушении правил охоты и совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлена достоверно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, охотник обязал иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
В соответствии с п. 12 Типовых правил охоты в РСФСР, удостоверением на право осуществления любительской и спортивной охоты служит членский охотничий билет или членский охотничий билет с отметкой об уплате государственной пошлины и путевка, выданная в установленном порядке. Форма путевки утверждается Главохотой РСФСР.
То обстоятельство, что Поляков Н.С. 22 августа 2009 г. в 15 час. 20 минут осуществлял охоту на пруду Курыш-Повичи в 300 м. от д. Курыш-Поповичи Иланского района Красноярского края, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2009 г., составленным уполномоченным лицом Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края на месте правонарушения-у пруда Курыш-Поповичи Иланского района, в котором место охоты было указано и оно Поляковым Н.С. не оспаривалось, картами Иланского района, схемой охотничьих угодий Иланского и Канского районов, справкой Сотниковского сельсовета Канского района о том, что гидротехнические сооружения и водоем вблизи д. Курыш-Поповичи находятся на территории Иланского района, фототаблицей, на которой отражено наличие стелы «Канский район» и аншлага со схемой охотничьих угодий по пути следования к пруду Курыш-Поповичи.
Помимо этого, нахождение пруда в Иланском районе подтверждается и определенными показаниями об этом свидетеля Антропова В.И.- работника КУМИ.
Как следует из дела и это не отрицается Поляковым Н.С., путевка на право охоты в Иланском районе Красноярского края ему не выдавалась.
Как установлено п. 14 Типовых правил охоты в РСФСР, при получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйства и несет ответственность за их нарушение.
При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в соприкасающиеся угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов.
При том, что на дороге со стороны г. Канска к месту охоты Полякова Н.С. имеется аншлаг со схемой охотугодий, а граница угодий у пруда выражена ясно и проходит по берегу р. Малый Курыш, доводы Полякова о неопределнности границ основанием к отмене постановления по делу и решения суда не являются.
Судьей дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом проанализированы и в решении надлежаще оценены. Порядок рассмотрения дела в отношении Полякова Н.С. не нарушен.
Из материалов дела следует, что Поляков Н.С. был надлежаще – при составлении протокола об административном правонарушении извещен о времени и месте рассмотрения дела руководителем Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края 03 сентября 2009 года. То обстоятельство, что извещение в данном случае исходило не от руководителя Службы, а от уполномоченного инспектора этого же административного органа, чьих-либо прав, в том числе и Полякова Н.С. не нарушило, допустимо и не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Действия Полякова Н.С. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание, назначенное ему постановлением от 03 сентября 2009 года является справедливым, соответствующим санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 7 июля 2010 г. и постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 03 сентября 2009 года в отношении Полякова Н.С. оставить без изменения, жалобу Полякова Н.С. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев