Председательствующий- Вениченко Ю.В.. дело №7р-448/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года жалобу представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Краснянского А.Я. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Микакова А. Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 21.07.2010 года, Микаков А.Е. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 19.07.2010 г. в 16.10 час. на территории Туруханского района на 410 км р.Енисей согласно лоции от устья р. П.Тунгуска до г.Игарка, в нарушение ст.49.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319, Микаков А.Е. производил лов рыбы на рыбопромысловом участке выделенном для любительского и спортивного рыболовства (405-410 км р.Енисей) закрепленном за ФГУ «Енисейрыбвод» договор № от 03.07.09 г., запрещенным орудием лова для данной территории- ставной сетью дл.50 м., яч.40 мм с м/лодки «Обь М» л/мотор «Вихрь 30» (л.д.5-7 и приложенный материал).
Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Туруханского района обратился в Туруханский районный суд Красноярского края с протестом, в котором просил постановление принятое в отношении Микакова А.Е.- отменить, как не обоснованное, принятое при не исследовании фактических обстоятельств дела.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР от 21.07.2010 года в отношении Микакова А.Е.- отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Краснянский А.Я. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края- отменить, поскольку Микаковым А.Е. были нарушены положения п.49.1.2 «Правил Рыболовства», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Место совершения правонарушения так же было определено надлежащим образом, обстоятельства правонарушения в протоколе подтверждены были и правонарушителем, что не было учтено судьей при рассмотрении материалов дела.
Микаков А.Е., прокурор Туруханского района Красноярского края, начальник Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно положениям ст.49.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г. на рыбопромысловых участках добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова запрещается за исключением поименованных в названном пункте, в которые ставная сеть длиной 50 метров- не входит.
Из материалов административного дела в отношении Микакова А.Е. следует, что протокол об административном правонарушении № составленный в отношении него в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.
Материалы административного дела подлежат возвращению в Туруханский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и доводы жалобы представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Краснянского А.Я..
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года по протесту заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края на постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от 21.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Микакова А. Е., – отменить, материалы административного дела возвратить в Туруханский районный суд Красноярского края- на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.