Судья – Шаравин С.Г. дело № 7р- 533/2010РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 ноября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по жалобе Варламова А.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 октября 2010г., которым постановление участкового инспектора ОМ № 1 УВД г. Красноярска от 20 августа 2010 года в отношении Варламова А.П. привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 20 августа 2010 года в отношении Варламова А.П. УУМ ОМ № 1 УВД по г. Красноярску вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за проживание в г. Красноярске без регистрации с июля 2010 года.
По жалобе Варламова А.П. судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Варламов А.П. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление участкового инспектора отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права, в частности не учтено, что он в течение лета путешествовал и в силу п.9 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета» по месту пребывания он может находиться на срок до 90 суток без регистрации.
Представителем УВД г. Красноярска Фокиным Ю.В. на жалобу Варламова А.П. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Варламова А.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив обжалуемое судебное решение, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности за проживание без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Судьей дело по жалобе Варламова А.П. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, судья, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Варламова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, а именно проживание без регистрации по месту жительства.
Так, из материалов дела следует и подтверждается самим Варламовым А.П. в жалобе, адресованной в районный суд, что он 06 июля 2010 года снялся с регистрационного учета по месту жительства г. Красноярск, ул. Крупской, 40-3 и с 08.07.2010г. по 13.08.2010г. путешествовал по Российской Федерации.
Таким образом, Варламовым А.П. не оспаривается установленный в протоколе об административном правонарушении и в постановлении участкового милиции факт отсутствия у него регистрации по месту жительства.
Доводы его жалобы о путешествии и не проживании в г. Красноярске с июня по 13 августа 2010 года, судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в силу положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) и «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета», утвержденных Постановлением правительства РФ № 713 от 17.07.1195г. (далее Правил), не освобождало Варламова А.П. встать на регистрационный учет по месту жительства. Указанными нормативными актами, установлен определенный порядок регистрации, как по месту пребывания, так и по месту жительства.
Так, в соответствии со ст.3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производиться без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст.6 Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, из смысла, вышеприведенных положений Закона право гражданина свободно передвигаться в пределах Российской Федерации, не связано с обязательным снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на п.9 Правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном пункте указан механизм регистрации гражданина по месту пребывания. По данному же делу, установлено, что Варламов А.П. не имел регистрации по месту жительства, за что и привлечен к административной ответственности, а не за отсутствие у него регистрации по месту пребывания, как указывается заявителем.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Варламова А.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, не могут быть признаны несостоятельными.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Варламова А.П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.