Судья - Краснов В.В. дело № 7р – 524/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Красноярск 11 ноября 2010 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по жалобе защитника Васина В.В. в интересах Звягинцевой Т.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2010 года, которым постановление ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 17 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каява А.В. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2010 года примерно в 18 часов на перекрестке ул. Октябрьская – 78 Д.Бригады г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Тойота» под управлением Звягинцева М.В. и «<данные изъяты>» под управлением Каява А.В.
16 июля 2010 года в отношении Каява А.В. ОГИБДД УВД г. Красноярска было вынесено постановление, согласно которому Каява А.В. инкриминировалось нарушение п.13.8. Правил дорожного движения (далее ПДД) и он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.
В отношении второго участника ДТП Звягинцева М.В. 16.07.2010 года вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
По жалобе Каява А.В., судьей Советского районного суда г.Красноярска 30 августа 2010 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Звягинцевой Т.А. - Васин В.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что судьей дана неправильная и неполная оценка показаниям свидетелей Звягинцева, Борисюк, Колчугина, Соколова, а также неправильно определена последовательность работы фаз светофорного объекта.
На жалобу от защитника Каява А.В. – Попкова О.Н. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы защитника Васина В.В.
Защитник Васин В.В. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Звягинцеву Т.А., поддержавшую жалобу, Каява А.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Каява А.В. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, отменяя постановление инспектора ОГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ судья, рассматривавший дело, исходил из того, что должностным лицом ОГИБДД были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Каява А.В.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Так, в решении судьи обоснованно указано, что постановление инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно является не мотивированным, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Каява А.В. в нарушении требований инкриминируемого п.13.8 ПДД. Между тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют с очевидностью о вине Каява А.В. При этом, судьей обоснованно указано, что в постановлении отсутствует оценка доказательств по делу, в частности, как показаний свидетелей Воронина и Целикова со стороны Каява А.В., так и свидетелей Борисюк, Колчугина, Соколова со стороны Звягинцева. Учитывая явные противоречия в показаниях указанных свидетелей, должностное лицо, как правомерно указал суд, не привел в постановлении мотивов, по которым одни доказательства признаются допустимыми и достоверными, а другие не принимаются во внимание. Не подтверждают вину Каява А.В. данные, отраженные в схеме ДПТ, схеме работы светофорного объекта и иные имеющиеся в деле доказательства, которым, вопреки доводам жалобы адвоката Васина В.В. судьей дана надлежащая и достаточная оценка.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей обоснованно принято решение об отмене указанного постановления должностного лица ОГИБДД в отношении Каява А.В., а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, судьей обоснованно учтено, что согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца, а соответственно на момент вынесения решения, исходя из положения ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, у судьи отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Каява А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Васина В.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.