Председательствующий- Иноземцева Е.А. дело №7р-530/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года жалобу Ищенко Ю.Ю.. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Ищенко Ю.Ю.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя прокурора Красноярского края от 17.02.2010 года в отношении члена единой комиссии по проведению открытых конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ищенко Ю.Ю.. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной прокуратурой края проверки в ФГУЗ «Сибирский клинический центр» Федерального медико-биологического агентства России (далее ФГУЗ) установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ФГУЗ №709 от 01.12.2009 в состав единой комиссии по проведению открытых конкурсов, открытых аукционов и запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд включена Ищенко Ю.Ю. специалист по маркетингу тендерного отдела. Приказом генерального директора ФГУЗ от 17.11.2009 г. №655 осуществлено размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку продуктов питания для нужд ФГУЗ по 10 лотам. Согласно протоколу заседания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №091116/007499/304/1 от 11.12.2009 на рассмотрение единой комиссии по лотам №№1, 3 поступили 2 заявки ООО Компания «Енисей-Регион», по лотам №№6, 8 две заявки ОАО Производственное объединение «Электрохимический завод». В результате анализа достаточности сведений, представленных указанными участниками, единой комиссией единогласно принято решение о допуске названных организаций к участию в открытом аукционе. Кроме того, в связи с тем, что заявки ООО Компания «Енисей-Регион» и ОАО Производственное объединение «Электрохимический завод» являлись единственными, комиссией принято решение о признании аукциона по лотам №№1, 3, 6, 8 несостоявшимся и заключении государственных контрактов с ООО Компания «Енисей-Регион» по лотам №№1, 3 и ОАО Производственное объединение «Электрохимический завод» по лотам №№6, 8, тогда как представленные ими заявки фактически не содержат выписки из единого государственного реестра юридических лиц установленной формы, или нотариально заверенных копий такой выписки, а так же копий учредительных документов. В этой связи, единой комиссии, в соответствии с положениями ст.35 ч.2 п.1 п.п. «б, в», ст.12 ч.1 п.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ,- надлежало отказать указанным организациям в допуске к участию в открытом аукционе. Таким образом, в действиях должностного лица- члена комиссии Ищенко Ю.Ю. содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.88-90).
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 года дело об административном правонарушении возбужденное в отношении Ищенко Ю.Ю. было прекращено с объявлением Ищенко Ю.Ю. устного замечания, в связи с наличием в совершенных ею действиях малозначительности (л.д.136-141).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.08.2010 года, по протесту заместителя прокурора Красноярского края, указанное выше постановление отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение руководителю ФИО15 России по Красноярскому краю, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Ищенко Ю.Ю.. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.08.2010 года отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания она не была уведомлена заблаговременно в связи с чем не имела возможности в нем участвовать и защищать свои права, кроме того, при подготовке к рассмотрению дела, должностным лицом Красноярского ФИО17 России- Х. было установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, однако указанные нарушения им были восполнены при рассмотрении дела, т.к. из материалов усматривается, что временем совершения правонарушения является 11.12.2009 года, а местом- г.Красноярск, ул.Коломенская,26. Так же, по результатам рассмотрения протеста на принятое по делу постановление, не могло быть принято решение ухудшающее ее Ищенко Ю.Ю. положение.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Ищенко Ю.Ю. и ее защитником В. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из положений ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание времени и места совершения административного правонарушения,- является обязательным.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов административного дела в отношении Ищенко Ю.Ю. следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении нее было составлено с нарушением требований ч.2 ст.28.4, ст.29.10 КоАП РФ, постановленным без существенных процессуальных нарушений.
Доводы о том, что о месте и времени рассмотрения дела Ищенко Ю.Ю. не была своевременно извещена судьей,- являются надуманными и не состоятельными, опровергающиеся приобщенной к материалам дела телефонограммой направленной Ищенко Ю.Ю. по указанному ею телефону своевременно- 25.08.2010 года (л.д.35) и полученной Ищенко Ю.Ю. лично (л.д.36), в связи с чем ходатайство, направленное 30.08.2010 года посредством факсимильной связи от имени Ищенко Ю.Ю. об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, обоснованно не было удовлетворено (л.д.37-38). Кроме того, отменяя постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, -судьей районного суда положение Ищенко Ю.Ю. как лица привлекаемого к административной ответственности,- ухудшено не было, решение районного судьи- в полной мере отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ищенко Ю.Ю. об обратном- являются не состоятельными, как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, поданная ею жалоба- удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ищенко Ю.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Ищенко Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.