Председательствующий- Литвинова Л.П. дело №7р-527/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года жалобу Неретин А.Н. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Неретин А.Н.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №159-К начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 26.05.2010 года, Неретин А.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 16.05.2010 г. в 20.40 час. Неретин А.Н. находился на территории Канского района левый берег реки Кан протока Глубокая с неразрешенным орудием лова- сетью жилковой цвета ячея-40 мм., длина-50м., высота 1,2 м., леска =0,15мм, не имея разрешительных документов на лов данной снастью в данное время и в данном месте (так в тексте постановления л.д.12-13).
Не согласившись с данным постановлением, Неретин А.Н. обратился в Канский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, принятое с существенными нарушениями процессуальных требований.
Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года жалоба Неретин А.Н. была оставлена без удовлетворения, а принятое в отношении него постановление начальника Канского районного отдела ВБР –без изменения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Неретин А.Н.. просит принятые в отношении него постановление, а так же решение судьи Канского районного суда Красноярского края- отменить, поскольку составленный в отношении него протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления в дате, а так же расхождения в данных лица его составившего; предусмотренные законом права- ему не разъяснялись; составленный в отношении него акт,- не может служить доказательством по делу, как и приобщенные к материалам дела фотографии; событие правонарушения в постановлении установлено не было;- чему не была дана объективная оценка судьей районного суда, кроме того, не были устранены и недостатки протокола об административном правонарушении, на которые указывал Красноярский краевой суд.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Неретин А.Н. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении указание времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения,- является обязательным.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно положениям ст.18.5 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г., имеющей бланкетный характер, пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
Из материалов административного дела в отношении Неретин А.Н. следует, что протокол об административном правонарушении №006837 в отношении него, составлен с нарушением процессуальных требований установленных ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем 26.05.2010 года, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства совершения Неретин А.Н. инкриминированного ему правонарушения установлены не были, соответственно, в принятом постановлении - отражения не нашли (л.д.12-13).
Кроме того, согласно указанному постановлению, совершенное Неретин А.Н. правонарушение выразилось в отсутствии у него разрешительных документов на лов в данное время и в данном месте указанной в постановлении снастью,- тогда как отсутствие разрешительных документов на лов Неретин А.Н.. протоколом об административном правонарушении- не инкриминировалось, соответственно, данным указанием было нарушено право Неретин А.Н. на защиту, гарантированное ему ст.29.10 КоАП РФ,- поэтому оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Неретин А.Н. на принятое в отношении него постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- так же не была дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Материалы административного дела подлежат возвращению в Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и иные доводы жалобы Неретин А.Н.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 26.05.2010 года, а так же решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Неретин А.Н., – отменить, материалы административного дела возвратить в Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водный биологических ресурсов - на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.