Судья Власова Т.В. Дело № 7р-506/2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 14 октября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 г. протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бауэра В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2010 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. от 26 июля 2010 г. в отношении
Речнева А.Ю., директора ООО «Инвест Мастер» о прекращении дела об административном правонарушении возбужденного по ст.ст. 6.6, ч.2 ст. 14.4, ст. 14.15 КоАП РФ,
изменено, указано на то, что дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 2 апреля 2010 г. в отношении Речнева А.Ю.- директора ООО «Инвест Мастер» по факту проведенной 30 марта 2010 г. в ООО «Инвест-Мастер» проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации были возбуждены дела об административных правонарушениях: по ст. 14.15 КоАП РФ- нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Основанием к возбуждению дел послужило, как следует из содержания постановлений прокурора, выявление в ходе проверки факта реализации в помещении суши-бара «Якудза», расположенного в г. Красноярске по ул. Маерчака д. 36 и принадлежащего ООО «Инвест-Мастер», курительного табака «Хабиби», «Альаджами» без сертификатов соответствия, декларации о соответствии, либо иных документов, подтверждающих качество и безопасность товара.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. от 26 июля 2010 г. производство по делам прекращено.
Судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска 20 сентября 2010 г. по протесту прокурора принято решение, приведенное во вводной части.
В протесте прокурор Железнодорожного района г. Красноярска Бауэр В.В. просит решение суда отменить, поскольку судья при проверке дела не учел отсутствие в суши-баре «Якудза» необходимых документов на реализуемый кальянный табак, чему в деле были доказательства, представленные впоследствии документы являются подложными, факт наличия табака на реализации подтвержден достоверно, чему должной оценки не дано.
В судебном заседании защитник Дубницкая В.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Бункевич Н.А. возражали против удовлетворения протеста.
Речнев А.Ю., прокурор, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Речнева А.Ю. отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Изучение материалов дела показывает обоснованность выводов, содержащихся в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. от 26 июля 2010 г. и в решении судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2010 г. об отсутствии достаточных доказательств виновности Речнева А.Ю. в правонарушении, поскольку факт продажи (предложения к продаже) товара - табачных изделий, без сертификатов соответствия, декларации о соответствии, либо иных документов, подтверждающих качество и безопасность товара не подтвержден.
Так, акт проверки от 30 марта 2010 г. (л.д. 13-14), являющийся основным документом, отражающим характер выявленных нарушений и результаты проверки, не содержит указания на вид табачных изделий предлагаемых в меню клиентам, сведений о том, когда и сколько табачных изделий реализовано с приложением соответствующих доказательств. Само меню административным органом в ходе проверки, как видно, изъято не было.
При таких обстоятельствах невозможно сделать достоверного вывода о реализации в суши-баре «Якудза» конкретных видов табачных изделий без документов, подтверждающих их качество и безопасность.
Сам факт приобретения ООО «Инвест-Мастер» табачных изделий по товарному чеку от 24 февраля 2010 г. достаточным доказательством вины должностного лица в инкриминируемых правонарушениях не является, поскольку не свидетельствует о том, что именно эти изделия впоследствии были предложены к реализации и реализовывались фактически 30 марта 2010 г., при том, что наименование реализуемых табачных изделий в акте проверки индивидуально не определено.
Кроме того, в ходе производства по делу со стороны Речнева А.Ю в подтверждение довода о том, что табачные изделия, приобретенные 24 февраля 2010 года не использовались (не реализовывались) представлены суду акт списания от 2 марта 2010 года табачных изделий приобретенных по товарному чеку от 24 февраля 2010 года «Табакерка» на уголь Хабиби, КТ Хабиби мята, КТ Хабиби яблоко, КТ Альджами вишня, КТ Альджами Дыня, КТ Альджами яблока на общую сумму 4458 руб., счет-фактура №36 от 30 марта 2010 года и товарная накладная № 36 от 30 марта 2010 года, подтверждающие приобретение иных табачных изделий для кальяна (табак для кальяна «Аромат винограда», «Аромат Два яблока», «Аромат Каппучино», «Аромат мята») имеющих необходимые сертификаты, которые могли быть также использованы при реализации услуг курения кальяна.
Убедительных доказательств того, что указанные документы являются подложными, с протестом не представлено.
Помимо этого, суд в своем решении с учетом анализа положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что табачные изделия, в том числе, табак для кальяна, не являются пищевым продуктом, а равно не являются и продовольственным сырьем, так как не используются для изготовления пищевых продуктов, в связи с чем требования Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» на деятельность по реализации табачных изделий не распространяются, соответственно нет и оснований для привлечения Речнева А.Ю. к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.
Судьей дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом проанализированы и в решении оценены. Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований к отмене постановления по делу и решения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Речнева А.Ю. оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бауэра В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев