Судья - Мирончик И.С. дело № 7р – 532/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Красноярск 18 ноября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по жалобе Глек Р.Ф. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2010 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Глек Р. Ф. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 года в 11 часов 50 минут на 119 км автодороги М 54 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием Глек Р.Ф., управлявшего автомобилем «Камаз» и Колисниченко С.Я., управлявшего автомобилем «Маз» (автокран).
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.Дивногорску от 22.07.2010 года Глек Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Глек Р.Ф. обжаловал его в Дивногорский городской суд Красноярского края, которым вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в суд порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Глек Р.Ф, указывает о несогласии с решением суда и постановлением ГИБДД, просит их отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно признаны доказательствами его вины протокол об административном правонарушении и справка о ДТП; схема ДТП не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит всех необходимых сведений. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как место столкновения по материалам дела находиться на стороне дороги, предназначенной для встречного для него движения.
Глек Р.Ф. и его защитник Петренко А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судьей городского суда жалоба Глек Р.Ф. рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и обьективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Выводы суда о виновности Глек Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в решении, которым судом дана надлежащая оценка. При этом, доводы жалобы о невиновности проверялись судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судьей обоснованно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ приняты в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, справка о ДТП и схема места происшествия, в которых отражены обстоятельства правонарушения, место ДТП и иные необходимые данные. В частности, вопреки доводам жалобы, в схеме ДТП отражены направления движения автомобиля «Камаз», место расположения автомобилей сведения об установленных дорожных знаках и иные данные. Оснований подвергать сомнению, зафиксированные в схеме обстоятельства ДТП, не имеется, поскольку схема подписана участниками ДТП, понятыми и сотрудником ГИБДД без замечаний. Указанные доказательства в совокупности с показаниями участников ДТП свидетельствуют о том, что Глек Р.Ф., двигался на автомобиле «Камаз», объезжая работающий автокран «Маз», в нарушение требований п.9.10 ПДД без соблюдения необходимого бокового интервала.
То обстоятельство, что место столкновения произошло на встречной полосе дороги, относительно направления движения автомобиля под управлением Глек Р.Ф., не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Глек Р.Ф. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ независимо от того на какой стороне дороги произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностным лицом ГИБДД Глек Р.Ф. к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы, действия Глек Р.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Глек Р. Ф. оставить без изменения, а жалобу Глек Р.Ф. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.