решение2010

Судья - Белый К.А. дело № 7р – 553/2010

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрел в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по жалобе Самсоновой О.Ю. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2010 г., которым постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 октября 2010 года в отношении

Самсоновой О. Ю., привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 октября 2010 года Самсонова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение требований ч.3 ст.13 Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115), а именно за привлечение иностранного гражданина - ФИО2 к трудовой деятельности, при отсутствии у него разрешения на работу. Подробно обстоятельства дела изложены в постановлении.

Судьей Минусинского городского суда 27 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Самсонова О.Ю. просит об отмене постановления УФМС и решения судьи, мотивируя тем ФИО2 прибыл в г. Минусинск для постоянного проживания, поэтому она в соответствии с п.4.5 ст.13 ФЗ № 115 имела право привлекать его к работе без соответствующего разрешения на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности. Кроме того, ссылается на то, что при назначении наказания не учтено наличие у нее троих несовершеннолетних детей.

О рассмотрении дела в краевой суде Самсонова О.Ю. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление УФМС и решение суда в отношении Самсоновой О.И. подлежат изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.09.2010 старшим инспектором УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске в отношении Самсоновой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому 18.09.2010 года сотрудниками УФМС выявлен факт привлечения Самсоновой О.Ю. к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу (л.д. 2).

Согласно объяснениям, данным 18.09.2010 ФИО2 сотруднику УФМС, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, а именно за плату помогал обустраивать дом Самсоновой О.Ю, по адресу <адрес>. (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО2 (л.д. 7), рапортом сотрудника УФМС (л.д. 1), объяснениями Самсоновой О.И. (л.д. 3).

При этом, вопреки доводам жалобы, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу, что подтверждается разрешением, выданным ФИО2 лишь на временное проживание (л.д.8).

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Самсоновой О.И. доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах действия Самсоновой О.И. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в части определения меры наказания за указанное правонарушение постановление УФМС не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям:

Так, санкцией инкриминируемой статьи для граждан установлено наказание в размере от 2000 до 5000 тысяч рублей. Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, должностное лицо УФМС в мотивировочной части постановления указало о признании отягчающим административную ответственность обстоятельством не признание Самсоновой О.И. вины. Между тем, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, указанное обстоятельство не может быть признано, отягчающим административную ответственность. Оставляя постановление без изменения, судья городского суда на данное нарушение внимание не обратил, в связи с чем из постановления УФМС подлежит исключению указание о признании вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего административную ответственность, а из решения судьи указание об оставлении постановления без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о физическом лице, в том числе, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, прихожу к выводу о том, что назначенное Самсоновой О.Ю. наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 2000 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 октября 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Самсоновой О. Ю. изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления указание о признании отягчающим административную ответственность обстоятельством не признание Самсоновой О.И. вины, а из решения судьи указания об оставлении постановления без изменения;

- Снизить назначенное Самсоновой О.Ю. наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа с 3000 рублей до 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление ОУФМС и решение судьи оставить без изменения, а жалобу Самсоновой О.Н. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.