Судья Краснов В.В. дело № 7р-551/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 25 ноября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по жалобе Ибрагимова А.Х. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 08 июня 2010 года в отношении Ибрагимова А. Х. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Ибрагимова А.Х. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Молявко С.В. <адрес> от 08 июня 2010 года Ибрагимов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 05 июня 2010 года в 14 час. 22 мин. в районе дома № 105 по ул. Пограничников в г. Красноярске Ибрагимов А.Х., управляя автомобилем «БМВ-Х5» №, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 47 км/час., двигался со скоростью 107 км/час, при разрешенной 60 км/час.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года жалоба Ибрагимова А.Х. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Ибрагимов А.Х. просит об отмене решения суда и постановления ОГИБДД, мотивируя тем, что доказательств совершения именно им административного правонарушения в материалах дела не имеется, техническое средство измерения скорости длительное время не проходило поверки. Кроме того, считает изменения, внесенные в ст.1.5 КоАП РФ в части исключения принципа презумпции невиновности к правонарушения, предусмотренным главой 12 КоАП РФ и зафиксированным специальными техническими средствами, противоречат Конституции РФ.
Ибрагимов А.Х. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление ОГИБДД в отношении Ибрагимова А.Х. отмене либо изменению не подлежат.
Как видно из материалов дела, судом дело по жалобе Ибрагимова А.Х. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Выводы суда о виновности Ибрагимова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается доказательствами, приведенных в решении, которым судом дана надлежащая оценка.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. По общему правилу, установленному в п.10.2 ПДД, в населенном пункте разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
То обстоятельство, что Ибрагимов А.Х. 05 июня 2010 года в 14 часов 22 минуты в районе дома № 105 по ул. Пограничников в г. Красноярске, управляя автомобилем «БМВ-Х5», превысил установленную скорость движения транспортных средств на 47 км/час, двигаясь со скоростью 107 км/час при том, что скорость на данном участке была ограничена до 60 км/час, подтверждается: данными фотофиксации, проведенной с помощью специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки КРИСП №, которым зафиксирован вышеуказанный автомобиль и скорость его движения – 107 км/час на ул. Пограничников, 105 в г. Красноярске, то есть в населенном пункте. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в недостоверности, проведенного измерения скорости, не имеется. Указание в жалобе о длительности времени не прохождения поверки вышеуказанного технического средства, не может являться основанием для отмены вынесенного решения суда.
Факт принадлежности указанного автомобиля Ибрагимову А.Х., не оспаривается последним и в жалобе.
Его доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства управления именно им автомобилем голословны, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов. Его же ссылка на положения ст.1.5 КоАП РФ, которое не признано Конституционным судом РФ, как противоречащее Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю вина Ибрагимова А.Х. установлена правильно, его действия по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок производства по делу не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном в санкции инкриминируемой части статьи КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ибрагимова А. Х. оставить без изменения, жалобу Ибрагимова А.Х. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев