решение2010

Судья федерального суда – Маркова Н.В. дело № 7р – 562/2010

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по жалобе защитника Макарчука И.Ю. в интересах Панченко В.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Панченко В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 11 февраля 2010 года Панченко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, Панченко В.Ю., являясь членом аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», допустил нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт о поставке горюче-смазочных материалов для нужд университета. Правонарушение совершено 15.12.2009г. Подробно обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2010 года вышеуказанное постановление УФАС отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Макарчук И.Ю. в интересах Панченко В.Ю., просит решение суда изменить, а именно прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает в действиях Панченко В.Ю. отсутствует событие и состав инкриминируемого административного правонарушения.

На жалобу от представителя Красноярского УФАС Чудиновой Т.М. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

О рассмотрении дела в краевой суде Панченко В.Ю. и его защитник Макарчук И.Ю. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям ч.2 ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, мотивированно, подтверждаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы, решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление Красноярского УФАС, судья, рассматривавший дело, исходил из того, что должностным лицом Красноярского УФАС были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Панченко В.Ю.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, так как в решении судьи обоснованно, на основании исследованных материалов по делу установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела Панченко В.Ю не был надлежащим образом извещен. Данные нарушения является существенным нарушением, поскольку фактически нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Более того, в этой части решение суда фактически и не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Панченко В.Ю. события и состава административного правонарушения и прекращении производства по делу не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление УФАС было отменено из-за процессуальных нарушений. Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, судьей правомерно дело было направлено на новое рассмотрение, при котором указанные защитником доводы и подлежат разрешению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Панченко В. Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Макарчука И.Ю. – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.