Председательствующий- Цитцер М.В. дело № 7р – 558/10
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года жалобу Склянкин А.Г. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Склянкина А.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску 24 ММ №812556 от 31.08.2010 года, Склянкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 29.08.2010 года в 19.10 час. по ул.Белинского,36 г.Лесосибирска, Склянкин А.Г. управляя автомобилем «Тойота» г/н В 508 УН /24, перевозил ребенка в возрасте 6 лет на переднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства, нарушил п.22.9 ПДД РФ. (л.д.8).
Не согласившись с указанным постановлением, Склянкин А.Г. обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и не обоснованное.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2010 года постановление 24 ММ №812556 принятое в отношении Склянкин А.Г. оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Склянкин А.Г. просит решение судьи от 04.10.2010 года отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были нарушены положения ст.28.2 КоАП РФ так как не была указана статья КоАП РФ предусматривающая его (Склянкин А.Г.) ответственность, свидетели подписали чистый бланк протокола который заполнялся инспектором позже, инспектор отказался внести в протокол указанного им (Склянкин А.Г.) свидетеля; при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД и судьей указанным нарушениям не была дана должная оценка, кроме того, судья необоснованно привлек как свидетеля сотрудника ГИБДД Я. составившего протокол, проигнорировав его ходатайство о приобщении к делу свидетеля Склянкину Н.А. и исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств.
Склянкин А.Г., начальник ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу решение судьи- отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля допускается только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Вопреки доводам жалобы, вина Склянкин А.Г. в нарушении требований п.22.9 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ст.24.4 КоАП РФ ходатайства, более того, отсутствие заявления подобного ходатайства подтверждается и протоколом судебного заседания (л.д.13-15).
При указанных обстоятельствах, действия Склянкин А.Г. по ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Склянкина А.Г.- оставить без изменения, а жалобу Склянкин А.Г.– без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.