Судья - Шаврина А.И.дело №р – 568/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск02 декабря 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2010 года дело по жалобе Донскова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2010 года в 17 часов 35 минут на перекрестке ул. Горького-Республики г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей «Тойота» под управлением Донскова С.В. и «Порш» под управлением Редькина В.О.
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 24.08.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Редькина В.О. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, в данном постановлении указано о нарушении Редькиным В.О. п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Редькин В.О. обжаловал его в суд. Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 18 октября 2010 года принято решение, которым вышеуказанное постановление ГИБДД изменено, а именно из него исключено указание о нарушении Редькиным п.10.1 ПДД.
Вторым участником ДТП Донсковым С.В. в краевой суд подана жалоба, в которой он просит об отменен решения суда, мотивируя тем, что судьей не в полной мере учтены доказательства по делу, в частности приняты во внимание лишь доводы стороны Редькина В.О. и не учтены выводы автоэксперта, объяснения ФИО2
О рассмотрении дела в краевом суде Донсков С.В., Редькин В.О., были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Редькина –Золотухину Е.М., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Как следует из постановления ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 24.08.2010 года, в отношении Редькина В.О. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В этой связи, судьей районного суда по жалобе Редькина В.О. правомерно указано в решении о том, что орган ГИБДД необоснованно сделал вывод о нарушении Редькиным В.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку это противоречит требованиям ст.24.5 КоАП РФ. Более того, как следует из материалов дела, нарушение п.10.1 ПДД не инкриминировалось Редькину В.О., протокол об административном правонарушении в него не составлялся, поэтому судьей обоснованно из постановления ОГИБДД исключено указание о нарушении Редькиным В.О. данного пункта ПДД.
Вопреки доводам жалобы Донскова С.В. судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно материалам дела ДТП произошло 24.07.2010 года, то есть на момент рассмотрения дела судом, срок давности привлечения виновного лица к ответственности, согласно ст.30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности и совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Более того, дело районным судом рассматривалось по жалобе Редькина В.О., а, следовательно, судьей не могло быть ухудшено положение лица, в отношении которого велось производство.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно не стал входить в оценку доказательств по делу, а доводы жалобы Донскова С.В. в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Редькина В. О. оставить без изменения, а жалобу Донскова С.В. – без удовлетворения.
Судья краевого судаЕрофеев А.И.