Судья Мирончик И.С.дело № 7р -554/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск02 декабря 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев всудебном заседании 02 декабря 2010 года дело по жалобе Мироманова К.Л. на решение судьи Дивногорского районного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску от 02 апреля 2010 года в отношении Мироманова К. Л. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения, жалоба Мироманова К.Л. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску от 02 апреля 2010 года ФИО2 <адрес> от 02 апреля 2010 года Мироманов К.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 02 апреля 2010 года в 21 час. 29 мин. в районе 27 км. 29м. автодороги М-54 Мироманов К.Л., являясь собственником автомобиля «Тойота виш» №, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 28 км/час., двигался со скоростью 88 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 октября 2010 года жалоба Мироманова К.Л. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Мироманов К.Л. просит об отмене решения суда и постановления ОГИБДД, мотивируя тем, что судьей его жалоба рассмотрена формально, без учета нарушения органами ГИБДД порядка вручения ему постановления по делу. Кроме того, считает в деле не имеется доказательств управления в момент правонарушения автомобилем именно им.
Мироманов К.Л. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверивматериалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление ОГИБДД в отношении Мироманова К.Л. отмене либо изменению не подлежат.
Как видно из материалов дела, судом дело по жалобе Мироманова К.Л. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Выводы суда о виновности Мироманова К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается доказательствами, приведенных в решении, которым судом дана надлежащая оценка.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что Мироманов К.Л. 02 апреля 2010 года в 21 час 29 минут в районе 27 км. 29 м. автодороги М54, управляя автомобилем «Тойота виш», превысил установленную скорость движения транспортных средств на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при том, что скорость на данном участке была ограничена до 60 км/час, подтверждается: данными фотофиксации, проведенной с помощью специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «КРИС»П №, которым зафиксирован вышеуказанный автомобиль, место и скорость его движения – 88 км/час.
Факт принадлежности указанного автомобиля Мироманову К.Л., не оспаривается последним и в жалобе.
Его доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства управления именно им автомобилем в момент правонарушения, голословны, поскольку Миромановым К.Л. не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов. Вместе с тем, согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение на автомобиле, принадлежащем Мироманову К.Л., зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При таких обстоятельствах, полагаю вина Мироманова К.Л. установлена правильно, его действия по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в виде административного штрафа и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, порядок производства по делу не нарушен, в частности судьей городского суда правомерно указано, что вынесенное должностным лицом ОГИБДД постановление направлялось Мироманову К.Л. в день его вынесения по почте – заказным письмом, что полностью соответствует требования ст.28.6 КоАП РФ
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мироманова К. Л. оставить без изменения, жалобу Мироманова К.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаА.И. Ерофеев