Судья федерального суда – Лукьянова Т.М.Дело № 7р – 343/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 14 октября 2010 года жалобы Крохина С.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 25 мая 2010 года, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 26 мая 2010 года и решения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ, в отношении КРОХИНА <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 25 мая 2010 года Крохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 25 мая 2010 года в 17 часов 30 минут на ул.К.Маркса с.Ермаковское, напротив автовокзала, управляя автомобилем, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 26 мая 2010 года Крохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 20 мая 2010 года в 08 часов 30 минут на ул.К.Маркса с.Ермаковское, управляя автомобилем, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 25 мая 2010 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 26 мая 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 25 мая 2010 года и решение судьи от 09 сентября 2010 года, Крохин С.В. указывает, что 25 мая 2010 года остановку совершил за пределами действия дорожного знака 3.27. В нарушение принципа презумпции невиновности суд рассмотрел его жалобу на основании принципа состязательности сторон, не дал оценку представленным им доказательствам своей невиновности, не устранил противоречия, не в полной мере установил фактические обстоятельства дела, не прекратил производство по делу, хотя со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев. Выводы суда сделаны на основе недопустимых доказательств, инспектор ОГИБДД ФИО1 не является свидетелем по делу.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 26 мая 2010 года и решение судьи от 09 сентября 2010 года, Крохин С.В. указывает, что 20 мая 2010 года остановил свой автомобиль за пределами действия дорожного знака 3.27. В решении указано, что судьей проверялась законность постановления № от 26 мая 2010 года, и именно оно было оставлено без изменения, однако в отношении него (Крохина С.В.) 26 мая 2010 года постановления с таким номером не выносилось. В нарушение принципа презумпции невиновности суд рассмотрел его жалобу на основании принципа состязательности сторон, не дал оценку представленным им доказательствам, не устранил противоречия, не в полной мере установил фактические обстоятельства дела, не прекратил производство по делу, хотя со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, инспектор ОГИБДД ФИО1 не является свидетелем по делу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалоб, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Крохину С.В. вменяется совершение двух самостоятельных правонарушений – 20 мая 2010 года и 25 мая 2010 года. По каждому факту был составлен отдельный протокол об административном правонарушении – № (364) и № (370), к протоколу № (364) приложены рапорт и фотосъемка.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № (364) от 20 мая 2010 года с приложенными к нему материалами начальником ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району в отношении Крохина С.Ф. вынесено постановление № от 26 мая 2010 года. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № (370) от 25 мая 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району в отношении Крохина С.Ф. вынесено постановление № от 25 мая 2010 года.
Таким образом, составленный по факту действий Крохина С.Ф. 20 мая 2010 года протокол об административном правонарушении № (364) с прилагаемыми к нему материалами и постановление № от 26 мая 2010 года образуют одно дело об административном правонарушении, а оформленный по факту действий Крохина С.Ф. 25 мая 2010 года протокол об административном правонарушении № (370) и вынесенное 25 мая 2010 года постановление № представляют собой другое дело об административном правонарушении.
Крохиным С.В. на вышеуказанные постановления начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району подана одна жалоба, тогда как по смыслу статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.
Данное обстоятельство судом при подготовке жалобы Крохина С.В. к рассмотрению оставлено без внимания.
Действующим законодательством об административных правонарушениях возможность соединения дел не предусмотрена. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36 каждому делу об административном правонарушении должен быть присвоен отдельный номер.
В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ в судебном заседании проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении. Рассмотрение нескольких дел об административном правонарушении в одном судебном заседании, с вынесением одномоментно двух отдельных решений, закону, в частности требованиям статей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит.
Кроме того, в судебном решении по факту нарушения Правил дорожного движения Крохиным С.Ф. 20 мая 2010 года, как обоснованно указывается в жалобе, имеется ссылка на постановление № от 26 мая 2010 года, тогда как в указанный день в отношении Крохина С.Ф. было вынесено постановление №.
Допущенные судьей нарушения требований процессуальных норм являются существенными, в связи с чем решения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Крохина С.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 25 мая 2010 года и на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 26 мая 2010 года, не могут быть признаны законными, обоснованными и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в течение двух месяцев со дня совершения правонарушений, истечение же установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности на момент пересмотра постановлений, вопреки утверждению в жалобах, не влечет отмену постановлений и прекращение производства по делам, если для этого отсутствуют иные основания.
Жалобу Крохина С.Ф. с представленными материалами следует направить на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, обсудить вопрос, соответствует ли жалоба Крохина С.Ф. от 28 мая 2010 года требованиям закона и возможно ли её рассмотрение, при необходимости предложить Крохину С.Ф. подать самостоятельную жалобу на каждое из постановлений, оформить дела и принять решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку судебные решения отменены по процессуальным основаниям, приведенные в жалобах доводы Крохина С.Ф. о необоснованности привлечения к административной ответственности подлежат разрешению судом при новом рассмотрении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ, в отношении КРОХИНА <данные изъяты>, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Крохина С.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 25 мая 2010 года и на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району № от 26 мая 2010 года, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский